私は＊＊ではなく、AA人ですね。
>「現代今この瞬間の価値観で、「あえて選択していない」んだよ。」
当たり前のことですが、いつでも変更できる、できた、変更のための具体的な議論を始めることができたのに、
あえて変更していない、のですよ。
任期はありませんからねぇ…。
明日議論が開始される可能性は否定しませんが、まぁないでしょうね。
問題山積みなのにメリットが存在しませんから。
相手が合理的な選択をせず、「利害」だけで選択していれば、
何を説明しても理解は得られないでしょうね。
殴るしかないのでしょうか？
合理を選択する必要性を如何説明すれば良いのでしょうか？
無理なのでしょうか？
A
悪いと思うことは悪いと言える、
強制力はないし必要ない、
社会的配慮やら国際的配慮のお題目になる程度には価値観が知られてる、
強制力がないから違う価値観も尊重されてる、
色々な情報が広開されてるから、個々人の判断も自由にできる。
まぁ、知られていても、一般的ではないのは、民主主義的な判断だから問題なし。
実際、選択の余地はあるけど選択されていないだけだしな。
B
合理的理由がない信仰ならそれはそれで仕方が無いが、
合理的でない選択である事は 知って欲しいと思っています。
A
民主主義的合理的な判断の結果、現在選択されていないと言っているのです。
B
民主的な選択は正しいから合理的だからと違う「選択の方法」です。
民主的な選択の結果だから何でも良いに成りません。
民主的だから良いは議論では無意味です。
A
良いか悪いか、ではなく、「合理的に選択」された、です。
そして、「合理的な理由で変更されていない」ですよ。
今日たった今までの現代、で言うならこれは結論です。
B
その合理を明確に開示し説明を行えばよいし、議論ではそれが行われる。
合理を提示せず、その理由に矛盾があれば、選択されていても合理的とは言えない。
選択されている事は合理の証明にはなりません。
A
「現代の価値観をもった社会」によって、「合理的な理由」で「あえて選択されていない」
のです。
B
「合理的な理由で変更されていない」の「合理的な理由」を検証する事が議論です。
「合理的な理由」て何？
A
>「現代今この瞬間の価値観で、「あえて選択していない」んだよ。」
当たり前のことですが、いつでも変更できる、できた、変更のための具体的な議論を始めることができたのに、
あえて変更していない、のですよ。
任期はありませんからねぇ…。
明日議論が開始される可能性は否定しませんが、まぁないでしょうね。
問題山積みなのにメリットが存在しませんから。
B
議論にならないわけだ。・・・・
