p.style1
{margin: 18.0pt 0mm;
text-indent:7.1pt;
line-height:175%;
}
a:link
{color:blue;
text-decoration:underline;
}
table.MsoTableGrid
{border:solid windowtext 1.0pt;
text-align:justify;
text-justify:inter-ideograph;
font-size:10.0pt;
font-family:Century;
}
.style1 {
}
.style8 {
text-indent: 0;
line-height: 150%;
margin-top: 40px;
margin-bottom: 40px;
}
.style11 {
font-size: small;
}
.style14 {
color: #FF00FF;
font-size: medium;
}
.style16 {
color: #000080;
font-size: medium;
}
.style17 {
font-size: medium;
}
.style18 {
color: #FF0000;
font-size: medium;
}
.style19 {
font-size: large;
}
.style20 {
text-indent: 0;
}
.style21 {
line-height: 200%;
margin-top: 20px;
}
.style22 {
border-style: solid;
border-width: 2px;
margin-left: 10px;
margin-right: 10px;
}
.style23 {
color: #FF00FF;
font-size: medium;
text-decoration: underline;
}
.style24 {
color: #000000;
font-size: medium;
}
.style25 {
text-indent: 0;
color: #008000;
font-size: medium;
}
스탠포드 대학 아시아 태평양 연구 센터(APARC)
「분단 된 기억과 화해」프로젝트
http://aparc.stanford.edu/research/divided_memories_and_reconciliation/ (영어)
2008년스탠포드 대학의 아시아 태평양 연구 센터가미국, 일본, 중국, 한국, 대만의 5개국의고교 역사 교과서를 비교 분석하고, 그 내용을 발표했다.조사보고서를 보면「일본의 교과서에 대한 해외 보도의 비판은 부당하고, 일본의 역사 교과서는 애국 주의적인 기술, 전쟁에의 찬미 등은 전혀 볼 수 없는 」라고 한다.
한편,한국의 교과서에 대해서는「일본이 중국에 대해서 갔던 것에는 흥미가 없고, 일본이 한국에게 준 피해에만 관심이 있다.놀랐던 것에 한국의 주요 교과서에는 히로시마, 나가사키에의 원폭 투하의 기술이 없다.그 만큼한국은 자기중심적 밖에 역사를 보지 않은」라고 평가하고 있다.
또,「일본 통치기의 한국의 공업화에 대해서도 서술이 없다.일본이 한국의 경제발전에 공헌한 것은 쓰여지지 않은 」.「한국은 많은 부분을 은폐 하고 있다.그것은 일본군에의 협력과 일본의 지배에 의해 이익을 얻은 한국인이 다수 있었다고 하는 사실이다.이것은 한국에서는 매우 민감한 문제로, 한국의 교과서로 찾아낼 수 없는 」와 어려운 지적을 하고 있다.
만약, 스탠포드의 보고서와 동일 내용을 한국의 학자가 매스컴의 전으로 이야기했다면 그 사람은 아주 대단한 배싱을 당했을 것이다.그러나, 다행스럽게도발표한 것은 한국에서 멀게 멀어진 미국의 대학 연구소이다.그리고 물론, 이 화제가 한국에서 크게 보도되는 일도, 화제에 오를 것도 없었다.
이러한 무례한 정보로 등을 돌리는 것에 의해서, 「한국의 역사 기술에는 문제가 없는」라고 하는 신념과「일본의 역사 교과서는 왜곡되고 있는」라고 하는 최면은 유지된다.
