つらつらと（ ´Ｈ｀）y-‾‾

허위의 근거로보다 도출된 결론의 정확성은 담보되지 않는다.추측은 증명의 근거 일 수 없다.사고·감정은 공유된다고는 할 수 없지 않고, 사고·감정의 존재는 객관적 사실의 존재를 증명하지 않는다.

상기와 같은 주장에 대해, 「재판등에서는 재판관의 심증에 의해 판결에 영향이 나오는 것이 있다」일을 근거로 반박 한다면, 다른 사람의 공감을 얻는 일에 실패한 사실은, 다른 사람에 의한 긍정적 심증에 의해, 그 주장이 부정된 일이 된다.

상기 이외의 사람이라면 인정할 것이다 주장한다면, 공소심과 같이 장소를 바꾸어 주장해, 그 주장의 타당성을 상기의 다른 사람이 「보다 타당성 있다」라고 인정하는 구체적인 제삼자에 의해 인정된 사실을 제시하는 등의 조치가 필요하겠지.

이미 여럿이 결정된 장소에 있고, 새로운 근거의 제시도 없고, 단지 같은 주장을 계속해도, 그 평가나 판단을 변경시키는 것은 불가능일 것이다.극히 보통으로 생각해.( ′H｀) y-~~

그것은, 근거가 없는 주장이 논파된 조선인이 「날조군요！」라고 아우성치고 있는 구도와 아무런 바뀌는 곳은 없다고 생각하는 것이다.이러한 자세를 바보 취급하는 것은, 본인 승리 선언에 관계없이 언제까지에서도 계속해 나가는 것이, NAVER 이래의 「전통」이 되고 있다.( ′H｀) y-~~