日野君が代伴奏裁判訴訟（wiki）

히노 「키미가요(일본국가)」반주 거부 소송(노송나무 봐가 부르지 않는 장대한 계획히소송, 2007년(헤세이 19년) 2월 27일 최고재판소 제3소법정 판결)은, 일본에 있고, 시립 초등학교의 음악 전과의 교사 X(원고·공소인·상고인)가, 입학식의 국가 제창 시에 「키미가요(일본국가)」의 피아노 반주를 내용으로 하는 교장으로부터의 직무명령에 따르지 않았다고 하고, 도쿄도 교육위원회(피고·피항소인·피상고인)로부터 형량선고 처분을 받은 것으로부터, 상기 명령은 사상·양심의 자유를 정한 일본국 헌법 제 19조에 위반한다고 하여, 상기 처분의 취소를 요구한 것이다.

최고재판소는 본건 직무명령이 헌법 19조에 위반하지 않는다고 하고, X의 청구를 인정하지 않았다.본건은, 일련의 입학식·졸업식에 있어서의 국가 제창 시에, 피아노 반주를 거부한 교사에 대한 처분의 가부에 대해서, 처음으로 최고재판소로서의 판단을 나타낸 것이어, 중요한 의의를 가진다.

사안의 개요

 법령의 규정
모두, 본건 입학식에 있어서의 시점(1999년 4월 6일)에서의 규정.
학교 교육법 18조 2호는, 초등학교 교육 의 목표로서 「향토 및 국가의 현상과 전통에 대해서, 올바른 이해에 이끌어, 진행되어 국제 협조의 정신을 기르는 것.」라고 규정하고 있어, 이것을 받아 학교 교육법 및 동시행 규칙을 받아 정해진 초등학교 학습 지도 요령 제 4장 제 2 D(1)는, 학교 행사 중 의식적 교지에 도착하고, 「학교 생활에 가치가 있는 변화나 접은 자국을 붙여 엄숙하고 신선한 기분을 맛봐, 새로운 생활의 전개에의 동기마련이 되는 활동을 실시하는 것.」라고 정해 동장 제 3의 3은, 「입학식이나 졸업식 등에 있어서는, 그 의의를 근거로 해 국기를 게양하는 것과 동시에, 국가를 제창 하도록(듯이) 지도하는 것으로 한다.」라고 규정하고 있었다.

 사건의 개요
X는, 히노시립의 공립 초등학교의 음악 전과의 교사였지만, 교장이 1999년(헤세이 11년)에 행해지는 입학식에 즈음하여, 피아노 반주를 하도록(듯이) 직무명령을 실시했는데, X는 이것 에 응할 수 없는 취지의 대답을 실시했다.그리고, 4월 6일에 행해진 입학식에 대해도, 사회자가 개식의 말을 말하는데 계속 되어 「국가 제창」이라고 했지만, X는 피아노의 의자에 앉은 채로 있었다.교장은, X가 피아노를 연주하기 시작하는 모습이 없었던 것으로부터, 약 5내지 10초간 기다린 후, 미리 준비해 둔 「키미가요(일본국가)」의 녹음 테이프에 의해 반주를 실시하도록 지시해, 이것에 의해서 국가 제창을 했다.
그 후, X는 도쿄도 교육위원회로부터 법령등 및 상사의 명령에 따를 의무 및 신용 실추 행위의 금지를 정한 지방공무원법 32조 및 33조에 위반한다고 해, 징계 사유에 해당한다고 하고, 형량선고 처분을 받았다.이것에 대해서, X가 본건 직무명령이 헌법 19조에 위반해 무효이기 때문에, 본건 처분을 취소하도록 요구했던 것이 본건이다.

 하급심의 판단
제1심의 도쿄 지방재판소 및 공소심의 도쿄 고등재판소 어느 것에 있어도, 본건 처분은 적법하다라고 해 X의 청구를 기각했다.헌법 19조에 관해서, 도쿄 고등 법원은「법규에 의해 있는 것을 가르치는 것으로 되고 있는 경우에, 공교육에 종사하는 공무원이 그 개인적인 사상이나 양심에 반한다고 해도 그것을 가르치지 않는다고 할 수는 없는 것이다.이러한 의미로의 사상·양심의 자유의 제약은, 공공의 복지에 필적하는 것으로서 어쩔 수 없는 것이고, 공교육에 종사하는 공무원으로서 수인 하지 않을 수 없어, 이러한 수인을 강요당했다고 해 헌법 19조에 위반한다고는 말할 수 없다.」등이라고 판단 해, X의 주장을 인정하지 않았다.이것에 대해서, X가 최고재판소에 상고 했다. 　

 판지
상고 기각.

다수 의견은,X가 가지는 사상 양심(주)에 대해서, 「키미가요(일본국가)」가 과거의 우리 나라에 있어 완수한 역할과 관계되는 X자신의 역사관내지 세계관 및 이것에 유래하는 사회 생활상의 신념등으로 인정했다.
그러나, 다수 의견은, 다음의 3점에 한아 보면, 본건 직무명령은 헌법 19조에 반하는 것이라고는 할 수 없다고 판단해, X의 상고를 기각했다.
X의 사상 양심이, 입학식에 대해 반주 거부한다고 하는 행위와 일반적으로 불가분과 결합된다고는 말할 수 없는 것.
입학식의 국가 제창 시에 「키미가요(일본국가)」의 피아노 반주를 한다고 하는 행위 자체는, X자신이 특정의 사상을 가진다고 하는 것을 외부에 표명 하는 행위이다고 평가하지 못하는 것.
X는, 공립 초등학교의 교사로서 법령등이나 직무상의 명령에 따르지 않으면 안 되는 입장에 있어, 교장으로부터 동교의 학교 행사인 입학식에 관해서 본건 직무명령을 받은 것이어, 본건 직무명령은 법령에 근거해 적정하게 발령된 것인 것.
(주) X가 가지는 사상 양심이란,
「키미가요(일본국가)」가 과거의 일본의 아시아 침략과 결부되고 있어 이것을 공공연하게 노래하거나 반주 할 수 없다.아이에게 「키미가요(일본국가)」가 아시아 침략으로 과연 온 역할등의 정확한 역사적 사실을 가르치지 않고, 아이의 사상 및 양심의 자유를 실질적으로 보장하는 조치를 맡지 않은 채 「키미가요(일본국가)」를 노래하게 한다고 하는 인권침해에 가담할 수 없는 등.
이다.

덧붙여 후지타주정재판관의 반대 의견 및 나스 코우헤이 재판관의 보충 의견이 있다.

이상 인용.

하는 김에고등 법원 판단과 최고재판소 판단을 초록으로 표기.

어디까지나,X개인의 사상 양심이적자의 내용이라는 것이다고 인정하는 것에 지나지 않습니다.

게다가,파랑 문자로 가리킨 개요이기도 한 대로,

미리 지시하고 있는 내용에 대해서 반항하고 있다면,

입학식을 결석하는 또는, 출석 한다고 해도 피아노의 앞에 앉지 않고 반주 모두를 거부하는 일,

교직을 물러나는 등 , 여러가지 방법으로 X의 사상 양심을 나타내는 일도 할 수 있었는데,

입학식에 출석 밖에 개, 국가 이외의 피아노 반주를 하고 있는 것은,

「국기 국가법을 인정하지 않는다」라고 하는 X자신의 정치 활동(퍼포먼스)을 하고 있는 것에 지나지 않는다.

그것을 검문당하고 벌을 받았다고 하고, 「헌법 19조에 반한다」라고 하기 전에,

「공무원법」지키라고 말해지고 있어 좋은.

결국, 생선회는 「부분 추출」밖에 하지 않다고 것이 잘 아는 이야기로.