▲日本語普及率に関する調査

JA 100 しゃおこーbe 49,573

2013-02-18 02:19

先にジョン氏がジョンお姉さんのお料理教室でも明らかにしているように、まず、金素雲が感じていたという「リアルな韓国語の状況」は、金個人の感想・見解でしかなく、hinomotoは、それが事実であると担保すべき史料を提示せず、証明し得ていない。

この一点だけでhinomotoの論旨は崩壊しており、終了している。

しかしこれだけで終わってもおもしろくない。朝鮮語が「ほとんど存亡の危機にまで」追いやられていたという主張に関して、手元に興味深い史料があったので見てみることにする。（2年前に複写したままほったらかしていたのはナイショ）
朝鮮総督府が本国の議会での質疑等のために作成した説明資料の中から、朝鮮総督府『朝鮮総督府帝国議会説明資料』第10巻（不二出版　1994）p35～38収録の1944年（昭和19年）12月開催の第86回帝国議会説明資料を見る。

昭和十八年末現在に於ける朝鮮人国語普及状況

一問国語を解する朝鮮人の数及普及率　答昭和十八年十二月末現在に於て之を視れば国語を解する朝鮮人の数は五百七十二万二千四百四十八人であって其の内訳は国語を稍々解し得る者（国民学校四年修了程度を標準とす）が二百五十七万六百三人であり、普通会話に差支なき者（国民学校六年卒業程度を標準とす）が三百十五万千八百四十五人である。之を朝鮮人総人口二千五百八十二万七千三百八人（昭和十八年十二月末日現在戸口調査に依る）に対比すれば二二・二％に当り、右の内国語を稍々解し得る者の比率は九・九％、普通会話に差支なき者の比率は一二・三％である。
尚国語を解する者の標準を国民学校四年修了程度以上に置いて調査したる関係上十歳未満の者は総て不解者として取扱って居る事実に鑑み十歳以上の人口千六百九十九万二千八百八十一人に対して国語を解する者の比率を視る場合には三三・七％となり右の内国語を稍々解し得る者の比率は一五・一％、普通会話に差支なき者の比率は一八・六％である。二問国語普及の趨勢　答国語の普及趨勢を観ますれば支那事変及び大東亜戦争を契機として次表の通り激増を示してゐる。　　　国語を解する朝鮮人の累年比較表
年次朝鮮人総数同上中国語を解する者実数比率大正2年末15,169,92392,2610.61%〃　7　〃　16,697,017303,9071.81%〃　12　〃　17,446,913712,2674.08%昭和3年末18,667,3341,290,2416.91%〃　8　〃　20,205,5911,578,1217.81%〃　13　〃　21,950,7162,717,80712.38%〃　14　〃　22,098,3103,069,03213.89%〃　15　〃　22,954,5633,573,33815.57%〃　16　〃　23,913,0633,972,09416.61%〃　17　〃　25,525,4095,089,21419.94%〃　18　〃　25,827,3085,722,44822.15%

即ち国語を解する朝鮮人数は屡年逓増し、その普及率も逐年向上し、大正二年末を基準とすれば六十二倍大に上ってゐる。

この史料が示しているのは、「日本語も解する朝鮮人」と「日本語を解しない朝鮮人」の数と割合であるが、1943年（昭和18年）12月末の時点で、国語、つまり日本語の会話能力を持っている朝鮮人は、国民学校4年修了程度の「稍々解し得る者」までもを対象としても22.3%であり、10歳未満を除外したとしても33.7%に過ぎない。
つまり、国民学校4年修了程度の日本語力を持っていると判定できる10才以上の朝鮮人は33.7%、言い換えると、10才以上の朝鮮人の66.3%が日本語を解しないということである。3人に2人が日本語を解さないという状況を以て「朝鮮語は衰退している」と言えるであろうか？

だいたい、日本語と朝鮮語は二者択一という性質のものではない。日本語を話すから朝鮮語は話せない、朝鮮語を話すから日本語は話せない、というものではない。例え日本語普及率が100%になったところで、それは朝鮮語を話す朝鮮人が0%になったことを意味するものではない。

また、朝鮮教育令の改定によって朝鮮語の教育課程を必修から選択に格下げしたところで、朝鮮語の地位取扱が低く変化したとは言えるだろうが、朝鮮語の否定となるわけではない。（当時、それを以て朝鮮語の否定と受け取りファナティックな反応を示した者はいようが、それもまた個人の見解に立脚した行動に過ぎないとしか言えない。）

つまり「国語を解する朝鮮人数は屡年逓増し、その普及率も逐年向上」していることを以て日本語を解する層が激増していくことは証明し得ても、朝鮮語が衰退しているということは証明し得ない。

ついでだから地方別の普及状況を見てみる。

五問地方（都鄙、府、道）別に視たる国語普及状況は如何　答先づ、都鄙に付いて国語の普及率を視るにその間に相当の逕庭があり都会地に顕著なるものがある。即ち、府部の四五・三％に対し郡部は一八・九％である。朝鮮人々口十万以上の都市の普及率を観るに次表の如く元山府に於ける（六二・七％）を最高とし、釜山府の（五六・〇％）之に亜ぎ、京城府（五三・九％）、大邱府（四七・六％）、咸興府（四一・六％）、平壌府（四一・〇％）、清津府（三九・八％）、新義州府（三二・〇％）、仁川府（二七・一％）の順位である。
道別の普及率を観るに咸北の（三五・八％）を最高とし、京畿の（三一・六％）、咸南の（二三・七％）、慶北の（二二・一％）、平南の（二二・〇％）、慶南の（二一・〇％）、平北の（二〇・三％）各道に普及率高く江原の（一六・二％）を最低として黄海（一八・二％）、全北（一八・三％）、忠南（一八・七％）、全南（一九・五％）、忠北（一九・六％）の各道に低い。
今之を総括すれば次表の通りである。　（一）国語を解する朝鮮人府郡別比較
　国語を解する朝鮮人朝鮮人総数普及率府部1,427,0633,150,67645.3％群部4,295,38622,676,63218.9% 　（二）朝鮮人の十万人以上居住する都市に於ける国語普及率表
都市名普及率国語を解する者朝鮮人数元山府62.7%66,377105,930釜山府56.0%147,565263,570京城府53.9%489,927908,241大邱府47.6%90,939190,852咸興府41.6%45,337108,857平壌府41.0%135,831331,595清津府39.8%74,267186,596新義州府32.0%33,596105,003仁川府27.1%58,454215,607 　（三）道別に於ける国語普及率表
道名朝鮮人総数同上中国語を解する者実数普及率京畿道3,048,502963,92531.6%忠清北道985,175192,76519.6%忠清南道1,682,688314,63518.7%全羅北道1,702,726312,25418.3%全羅南道2,786,391542,59519.5%慶尚北道2,613,518578,01222.1%慶尚南道2,366,866498,03521.0%黄海道1,969,343359,37818.2%平安南道1,791,772394,53822.0%平安北道1,869,694380,47520.3%江原道1,850,976300,39316.2%咸鏡南道2,032,108482,03723.7%咸鏡北道1,127,549403,40635.8%全鮮25,827,3085,722,44822.2% 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（官房調査係）

府部と郡部を比較すると、日本人との接触が多いであろう府部のほうが普及率は明らかに高い。その中でも、京城府、釜山府と元山府の数字が突出している。元山は日本海側では最大規模の都市であるため日本人との接触も多いせいで普及率も高いのではないかと考えられる。
道別にみると、やはり京畿道の数字が高い。咸鏡北道の数字も高いが、これは同道に属する清津府に日本語を解する層が多く、またその清津府の人口の道内に占める割合が比較的高いため反映された数字なのではないか。

何かを主張したいならこうやって史料を提示するんだよと。

しゃおこー★お遊び中

try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style")==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx

翻訳を見る

▲일본어 보급율에 관한 조사

먼저 존씨가존 언니(누나)의 요리 교실에서도 분명히 하고 있도록(듯이), 우선, 김소운이 느끼고 있었다고 하는「리얼한 한국어의 상황」는, 금 개인의 감상・견해에 지나지 않고, hinomoto는, 그것이 사실이라고 담보해야 할 사료를 제시하지 않고, 증명 할 수 있지 없었다.

이 일점만으로 hinomoto의 논지는 붕괴하고 있어, 종료하고 있다.

그러나 이만큼으로 끝나도 재미없다.조선어가「거의 존망의 위기에까지」쫓아 버려지고 있었다고 하는 주장에 관해서, 수중에 흥미로운 사료가 있었으므로 보기로 한다.( 2년전에 복사한 채로 내버려 두고 있던 것은 나이쇼)
조선 총독부가 본국의 의회로의 질의등을 위해서 작성한 설명 자료중에서, 조선 총독부『조선 총독부 제국 의회 설명 자료』 제10권(불이 출판　1994) p35～38 수록의 1944년(쇼와 19년) 12월 개최의 제86회 제국 의회 설명 자료를 본다.

쇼와 18년말 현재 에 있어서 조선인 국어 보급 상황

일문국어를 푸는 조선인의 수급보급율　답쇼와 18년 말 현재에 어라고 지를 시 국어를 푸는 조선인의 수는 5백 72만2천4백 48명이며다른 내역은 국어를 초들 풀 수 있는 사람(국민 학교4년 수료 정도를 표준)이 2백 57만6백삼인이며, 보통 회화에 차지없는 사람(국민 학교6년 졸업 정도를 표준)이 3백십5만천8백 45명이다.지를 조선인총인구2 1500 82만칠천3백팔인(쇼와 18년 12월 말일 현재 호구 조사에 의)에 대비하면 22・2％에 맞아, 오른쪽의 내국어를 초들 풀 수 있는 사람의 비율은 9・9％, 보통 회화에 차지없는 사람의 비율은 12・3％이다.
상국어를 푸는 사람의 표준을 국민 학교4년 수료 정도 이상으로 두어 조사인 관계상10세 미만의 사람은 총이라고 불해자로서 취급해 있는 사실에 귀감 봐 10세 이상의 인구천6백 99만2천8백 81명에 대해서 국어를 푸는 사람의 비율을 시 경우에는 33・7％이 되어 오른쪽의 내국어를 초들 풀 수 있는 사람의 비율은 15・1％, 보통 회화에 차지없는 사람의 비율은 18・6％이다.2문국어 보급의 추세　답국어의 보급 추세를 관하면 중일전쟁 및 대동아전쟁을 계기로서 다음에 있는 표대로 격증을 계시. 　　　국어를 푸는 조선인의 누년 비교표
연차조선인 총수전술 중국어를 푸는 사람실수비율타이쇼 2년말15,169,92392,2610.61%〃　7　〃　16,697,017303,9071.81%〃　12　〃　17,446,913712,2674.08%쇼와 3년말18,667,3341,290,2416.91%〃　8　〃　20,205,5911,578,1217.81%〃　13　〃　21,950,7162,717,80712.38%〃　14　〃　22,098,3103,069,03213.89%〃　15　〃　22,954,5633,573,33815.57%〃　16　〃　23,913,0633,972,09416.61%〃　17　〃　25,525,4095,089,21419.94%〃　18　〃　25,827,3085,722,44822.15%

즉 국어를 푸는 조선인수는 누년 체증 해, 그 보급율도 축년 향상해, 타이쇼2년말을 기준 그렇다면 62배대에 상.

이 사료가 가리키고 있는 것은, 「일본어도 푸는 조선인」와「일본어를 풀지 않는 조선인」의 수로 비율이지만, 1943년(쇼와 18년) 12월말의 시점에서, 국어, 즉 일본어의 회화 능력을 가지고 있는 조선인은, 국민 학교 4년 수료 정도의「초들 풀 수 있는 사람」까지도를 대상으로 해도 22.3%여, 10세 미만을 제외했다고 해도 33.7%에 지나지 않는다.
즉, 국민 학교 4년 수료 정도의 일본어력을 가지고 있다고 판정할 수 있는 10세 이상의 조선인은 33.7%, 바꾸어 말하면, 10세 이상의 조선인의 66.3%가 일본어를 풀지 않는다고 하는 것이다.3명에게 2명이 일본어를 풀지 않는다고 하는 상황으로「조선어는 쇠퇴하고 있는」라고 말할 수 있을 것이다인가？

대체로, 일본어와 조선어는 양자택일이라고 하는 성질의 것은 아니다.일본어를 하기 때문에 조선어는 할 수 없는, 조선어를 하기 때문에 일본어는 할 수 없는, 이라는 것은 아니다.비유 일본어 보급율이100%가 되었더니, 그것은 조선어를 하는 조선인이0%가 된 것을 의미하는 것은 아니다.

또, 조선 교육령의 개정에 의해서 조선어의 교육과정을 필수로부터 선택에 격하했더니, 조선어의 지위 취급이 낮게 변화했다고는 말할 수 있겠지만, 조선어의 부정이 되는 것은 아니다.(당시 , 그것으로 조선어의 부정이라고 받아들여 열광적인 반응을 나타낸 사람은 있든지, 그것도 또 개인의 견해에 입각한 행동에 지나지 않으면 밖에 말할 수 없다.)

즉「국어를 푸는 조선인수는 누년 체증 해, 그 보급율도 축년 향상」하고 있는 것으로 일본어를 푸는 층이 격증해 나가는 것은 증명 할 수 있어도, 조선어가 쇠퇴하고 있다고 하는 것은 증명 할 수 없다.

그 다음에이니까 지방별의 보급 상황을 본다.

5문지방(도시와 시골, 부, 길)별로 시인 국어 보급 상황은 여하　답처 , 도시와 시골을 뒤따라 국어의 보급율을 시 에 그 사이에 상당한 경정이 있어 도시지에 현저한 것이 있다.즉, 부부의 45・3％에 대해 군부는 18・9％이다.조선인들구 10만이상의 도시의 보급율을 보는에 다음에 있는 표 (와) 같이 원산부 에 있어서(62・7％)를 최고로 해, 부산부의(56 ・〇％) 지에 아, 경성부(53・9％), 대구부(47・6％), 함흥부(41・6％), 평양부(41 ・〇％), 기요쓰부(39・8％), 신의주부(32 ・〇％), 인천부(27・1％)의 순위이다.
길별의 보급율을 보는에 함북의 것(삼오・8％)을 최고로 해, 경기의(31・6％), 함남의(약간・7％), 경북의(22・1％), 평남의(22 ・〇％), 경남의(21 ・〇％), 평북의(2〇・3％) 각 도에 보급율 높게 강원의 것(주사위의 1과6・2％)을 최저로서 키노미(18・2％), 전북(18・3％), 충남(18・7％), 전남(19・5％), 충북(19・6％)의 각 도에 낮다.
지금 지를 총괄하면 다음에 있는 표대로？`나 있다. 　(1) 국어를 푸는 조선인부군별 비교
　국어를 푸는 조선인조선인 총수보급율부부1,427,0633,150,67645.3％ 군부4,295,38622,676,63218.9% 　(2) 조선인의 10만인 이상 거주하는 도시 에 있어서 국어 보급율표
도시명보급율국어를 푸는 사람조선인수원산부62.7%66,377105,930부산부56.0%147,565263,570경성부53.9%489,927908,241대구부47.6%90,939190,852함흥부41.6%45,337108,857평양부41.0%135,831331,595기요쓰부39.8%74,267186,596신의주부32.0%33,596105,003인천부27.1%58,454215,607 　(3) 길별로 어 차는 국어 보급율표
도명조선인 총수전술 중국어를 푸는 사람실수보급율경기도3,048,502963,92531.6%충청북도985,175192,76519.6%충청남도1,682,688314,63518.7%전라북도1,702,726312,25418.3%전라남도2,786,391542,59519.5%경상북도2,613,518578,01222.1%경상남도2,366,866498,03521.0%황해도1,969,343359,37818.2%평안 남도1,791,772394,53822.0%평안 북도1,869,694380,47520.3%강원도1,850,976300,39316.2%함경남도2,032,108482,03723.7%함경북도1,127,549403,40635.8%전선25,827,3085,722,44822.2% 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(관방 조사계)

부부와 군부를 비교하면, 일본인과의 접촉이 많을 것이다 부부 쪽이 보급율은 분명하게 높다.그 중에서도, 경성부, 부산부와 원산부의 숫자가 내미고 있다.원산은 일본해측에서는 최대 규모의 도시이기 위해 일본인과의 접촉도 많은 탓으로 보급율도 높은 것이 아닐까 생각된다.
길별로 보면, 역시 경기도의 숫자가 높다.함경북도의 숫자도 높지만, 이것은 동행에 속하는 기요쓰부에 일본어를 푸는 층이 많아, 또 그 기요쓰부의 인구의 도내에 차지하는 비율이 비교적 높기 때문에 반영된 숫자인 것은 아닌가.

무엇인가를 주장하고 싶으면 이렇게 사료를 제시해와.

사와―★놀이중

try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style") ==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx

いいね・コメントにはログインが必要です。

コメント ( 88 )

▲日本語普及率に関する調査

▲일본어 보급율에 관한 조사

投稿一覧