---
@tamai1961KATSUYA TAMAI 40分前アップル対サムスン。対象技術は、メディアプレーヤーのコンテンツをホストコンピュータと同期する方法。アップル社の特許はプレーヤーとホストの「メディア情報」を比較し、不一致の場合に同期を行う、というもの。対して、サムスン側はファイル名とファイルサイズのみを用いて同期しており、(続く)
@tamai1961KATSUYA TAMAI 36分前
(続き)何ら特別の「メディア情報」を用いていないから、特許発明を実施しているとはいえない、というのが裁判所の判断。極めてシンプルな、ごくごくふつうの判決。特許請求の解釈が適切かどうかは判決文全体を見ないと確たることが言えないが、要旨を見る限り、極めて妥当な判断に見える。(続く)
@tamai1961KATSUYA TAMAI 34分前
(続き)請求額も1億円だったようで、アップル側も、これで勝てるとはあまり期待していなかったのではないか。(今日が中間判決だったら、後で拡張したのだろうが。)その意味で敗訴の影響は軽微。他方、サムスン側は「そんな立派な技術は使ってません。もっといい加減にやってます」との(続く)
@tamai1961KATSUYA TAMAI 32分前
(続き)抗弁が通ったわけで、けっして名誉な勝ち方とは言えないのではないか。実際、私の第一印象は「え、ファイル名とファイルサイズだけで同期? だったら中島みゆきの『時代』なんか、どんどん上書きされちゃうわけ?」というものだった。音楽プレーヤーとしては、どうかと思う。(おしまい)
-----
サムスンに技術力は全然無いみたいね。www
try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style")==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx