KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。
陪審員が裁判の当事者に参加する国民裁判の形態は
英米法系列の伝統だが
(これは英米の決闘の慣習を受け継いでいる, 法院は単純に審判)
これの実は問題が多くて
司法を取り引き化するとか,
専門知識がない一般人に有無罪判断をけだを預けて非論理的な判断を導いてしまう.
世紀の裁判だった O.J シムソン事件がそうだったし,
三星vs アップルの裁判や
また最近のデュポンvs コーロングの裁判でも愛国注意や利害関係などが判決に相当な影響を与えている.
特に 超専門的な関連知識を要する知的財産権の判断にさえ陪審制を運用することは司法ともできない不條理がある
アメリカパドルイドルは陪審制が何か 先進的な万能制度だと思うが
やはりドイツ大陸法戒の権威的な 訴訟法制度が弱者を保護するには適当だ
배심원이 재판의 당사자로 참가하는 국민재판의 형태는
영미법 계열의 전통이지만
(이것은 영미의 결투의 관습을 계승하고 있는, 법원은 단순히 심판)
이것이 사실 문제가 많아
사법을 거래화 하거나,
전문 지식이 없는 일반인에게 유무죄 판단을 일임해 비논리적인 판단을 이끌어 버린다.
세기의 재판이었던 O.J 심슨 사건이 그러했고,
삼성vs 애플의 재판이나
또 최근의 듀퐁vs 코오롱의 재판에서도 애국주의나 이해관계 등이 판결에 상당한 영향을 주고 있다.
특히 超전문적인 관련 지식을 요하는 지적재산권의 판단에 조차 배심제를 운용하는 것은 사법이라고도 할 수 없는 부조리가 있다
미국 빠돌이들은 배심제가 무슨 선진적인 만능 제도라고 생각하지만
역시 독일 대륙법계의 권위적인 소송법 제도가 약자를 보호하기에는 적당하다
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 5 )2,811,753
