メインへ

KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。

琉球も魚釣島も日本の領土ではない

閲覧数 : 706
JA 255 hannichon 2,811,753

琉球も釣魚島も日本の領土ではない 専門

家が国際法で証明

このほど中日の釣魚島(日本名:尖閣諸島)を巡る争いが激化している。国際法から論じれば、釣魚島が日本の領土でないばかりか、沖縄でさえ日本の領土ではない。

日本人の称する沖縄とは、我々の先祖が呼ぶ琉球のことである。史料を紐解くと、14−19世紀の琉球は中国の藩属国であり、約500年間に渡り明・清王朝に貢ぎ物を捧げていた。甲午戦争(日本名:日清戦争)前、日本は武力により琉球を占領した。清王朝は海戦に敗北すると、『馬関条約』(下関条約)に調印し台湾を割譲し、琉球も手放した。その後100年余りに渡り、琉球は日本文化による影響を受けたが、歴史の根源や両地の交流から見れば、中国の琉球に対する影響の方が大きい。歴史の流れを振り返れば、琉球は日本固有の領土ではなく、日本が武力拡張により得た獲物である。

琉球の法的地位の変化について、『カイロ宣言』、『ポツダム宣言』、『サンフランシスコ講和条約』という3つの最も重要な国際公約がある。

『カイロ宣言』は1943年、日本が「盗み取った」(stolen)中国の領土を剥奪すると宣言した。釣魚島は日本に盗み取られたため、中国に返還しなければならない。1945年の『ポツダム宣言』には、「日本国ノ主権ハ本州、 北海道、九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ」と、より明確に定められている。

琉球の法的地位の転換点は、1951年の『サンフランシスコ講和条約』だ。同条約は冷戦による政治的産物である。当時の米国と中国人民志願軍は、朝鮮で交戦中であったため、『ポツダム宣言』の公約を実現することはなかった。日本を冷戦の自陣営に巻き込むため、米国は日本の四島以外の島嶼を処理する際に、中国側の同意を得ることはなかった。同条約の講和会議には当時50数カ国が出席したが、中国は出席しなかった。同条約は、日本が朝鮮や台湾等を放棄することを宣言したが、独島(日本名:竹島)、南千島群島(日本名:北方四島)、釣魚島等については明記されていなかった。日本は琉球諸島に対する管理を米国に委託することに同意したが、管理の委託は法律的に、琉球が日本の領土であることを裏付けることができない。

中国とソ連は同条約に調印しなかった。中国政府は琉球と釣魚島の日本への割譲に同意したことはない。国際公約は締約国に対してのみ有効だが、締約拒否国に対しては無効だ。ゆえに中国は『サンフランシスコ講和条約』の効力を認めず、本州・北海道・九州・四国以外の島嶼に対する日本の主権に対して、意見を保留することができる。

米国は1971年に沖縄の委託管理権を日本に授けたが、同様に『ポツダム宣言』の3カ国の同意を得ることはなかった。国際法から言えばこれは無効で、『ポツダム宣言』に違反しており、かつ国際法の中では両国政府が他国の領土を非公開で受け渡しする慣例はない。

以上の分析から、琉球が日本の領土ではなく、釣魚島も当然そうではないことが明らかだ。米国は現在、釣魚島問題について表面的には静観を決め込んでいるが、実際には日本側に加担している。これは国際法をないがしろにし、日本の新軍国主義を後押しするやり方だ。中日の釣魚島を巡る争いによる共倒れは、米国の最大の利益に合致するのかもしれない。

「中国網日本語版(チャイナネット)」2012年9月14日

http://japanese.china.org.cn/jp/txt/2012-09/14/content_26524309.htm

 本気で沖縄取りに来たな

翻訳を見る

류큐나 우오츠리도도 일본의 영토가 아닌

류큐도 조어섬도 일본의 영토가 아닌 전문

집이 국제법으로 증명

이번에 중일의 조어섬(일본명:센카쿠 제도)을 돌아 다니는 분쟁이 격화하고 있다.국제법으로부터 논하면, 조어섬이 일본의 영토가 아닐 뿐만 아니라, 오키나와조차 일본의 영토는 아니다.

일본인이 칭하는 오키나와와는, 우리의 선조가 부르는 류큐이다.사료를 끈 풀면, 14-19 세기의 류큐는 중국의 번속국이며, 약 500년간에 걸쳐 명·세이오아침에 공물을 바치고 있었다.갑오전쟁(일본명:청일 전쟁) 전, 일본은 무력에 의해 류큐를 점령했다.세이오아침은 해전에 패배하면, 「바칸 조약」(시모노세키조약)에 조인해 대만을 할양 해, 류큐도 손놓았다.그 앞으로 100년 남짓에 건너, 류큐는 일본 문화에 의한 영향을 받았지만, 역사의 근원이나 두 지방의 교류로부터 보면, 중국의 류큐에 대한 영향이 크다.역사의 흐름을 되돌아 보면, 류큐는 일본 고유의 영토가 아니고, 일본이 무력 확장에 의해 얻은 사냥감이다.

류큐의 법적 지위의 변화에 대해서, 「카이로 선언」, 「포츠담 선언」, 「샌프란시스코 강화 조약」이라고 하는 3개의 가장 중요한 국제 공약이 있다.

「카이로 선언」은 1943년, 일본이 「훔쳐 취했다」(stolen) 중국의 영토를 박탈한다고 선언했다.조어섬은 일본에 훔쳐 놓쳤기 때문에, 중국에 반환해야 한다.1945년의 「포츠담 선언」에는, 「일본노 주권하 혼슈, 홋카이도, 큐슈급시코쿠수준니오등 노 결정 술제작은 섬니 국한 세라르헤시」라고, 보다 명확하게 정해져 있다.

류큐의 법적 지위의 전환점은, 1951년의 「샌프란시스코 강화 조약」이다.동조약은 냉전에 의한 정치적 산물이다.당시의 미국과 중국 인민 지원군은, 조선에서 교전중에서 만났기 때문에, 「포츠담 선언」의 공약을 실현할 것은 없었다.일본을 냉전의 자진영에 말려 들게 하기 위해, 미국은 일본의 시시마이외의 크고 작은 섬들을 처리할 때에, 중국측의 동의를 얻을 것은 없었다.동조약의 강화 회의에는 당시 50수 개국이 출석했지만, 중국은 출석하지 않았다.동조약은, 일본이 조선이나 대만등을 방폐하는 것을 선언했지만, 독도(일본명:타케시마), 미나미지시마 군도(일본명:북방 시시마), 조어섬등에 대해서는 명기되어 있지 않았다.일본은 류큐제도에 대한 관리를 미국에 위탁하는 것에 동의 했지만, 관리의 위탁은 법률적으로, 류큐가 일본의 영토인 것을 증명할 수 없다.

중국과 소련은 동조약에 조인하지 않았다.중국 정부는 류큐와 조어섬의 일본에의 할양에 동의 했던 적은 없다.국제 공약은 체결국 에 대해서만 유효하지만, 체결 거부국에 대해서는 무효다.그러므로 중국은 「샌프란시스코 강화 조약」의 효력을 인정하지 않고, 혼슈·홋카이도·큐슈·시코쿠 이외의 크고 작은 섬들에 대한 일본의 주권에 대해서, 의견을 보류할 수 있다.

미국은 1971년에 오키나와의 위탁 관리권을 일본에 하사했지만, 똑같이 「포츠담 선언」의 3개국의 동의를 얻을 것은 없었다.국제법으로부터 말하면 이것은 무효로, 「포츠담 선언」에 위반하고 있어 한편 국제법 중(안)에서는 양국 정부가 타국의 영토를 비공개로 주고 받는 관례는 없다.

이상의 분석으로부터, 류큐가 일본의 영토가 아니고, 조어섬도 당연 그렇지 않는 것이 분명하다.미국은 현재, 조어섬문제에 대해 표면적으로는 세이칸을 자처하고 있지만, 실제로는 일본 측에 가담하고 있다.이것은 국제법을 소홀히 해, 일본의 신군국주의를 지지하는 방식이다.중일의 조어섬을 돌아 다니는 분쟁에 의한 함께 망함은, 미국의 최대의 이익에 합치할지도 모른다.

「중국망 일본어판(차이나 넷)」2012년 9월 14일

http://japanese.china.org.cn/jp/txt/2012-09/14/content_26524309.htm

 진심으로 오키나와 잡으러 왔군

いいね・コメントにはログインが必要です。

コメント ( 10 )

投稿一覧

2,811,753

  1. 閲覧数 : 172
    KO 255 kokobol
  2. JA 255 gonbei2
  3. KO 0 Member_97383
  4. KO 255 enolagay
  5. KO 255 Member_52904
  6. 閲覧数 : 177
    JA 255 infy
  7. JA 255 jgal
  8. JA 255 Member_52930
  9. JA 255 Member_52742
  10. JA 255 JAPAV3
  11. KO 255 Member_52968
  12. 閲覧数 : 109
    KO 255 punk214
  13. 閲覧数 : 326
    JA 255 uenomu2
  14. 閲覧数 : 115
    KO 255 Member_63963
  15. KO 0 Member_67019
  16. KO 255 gill01
  17. 1806018 PSY人気 2
    閲覧数 : 235
    JA 190 ぷぎゃー
  18. 閲覧数 : 69
    KO 0 Member_97383
  19. KO 255 punk214