新日鉄に損害賠償命令

재판소"일 기업, 강제 징용 피해자에게 배상"첫 판결

기사 입력2013-07-10 15:38 |최종 수정2013-07-10 16:23

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=102&oid=001&aid=0006364071

1940년대 일본에 강제 징용 되어 괴로운 노역에 괴롭힘을 당하면서도 임금을 받을 수 할 수 없었던 피해자에게 당시 구일본 제철의 후신인신일본 제철이 손해를 배상해야 한다고 하는 처음으로 판결이 내려져 왔다.

2005년 우리의 재판소에 소송을 제기한 피해자는 8년만에 일본 기업의 배상 책임을 인정받게 되었다. 일부 피해자가 1997년 일본, 오사카 지방재판소에 소송을 일으켜 2003년 패소 판결이 확정한 것까지 감안하면 16년만의 승소 판결이다. 이번 판결로 일제 강제 점령 기간에 강제 징용 되고 고난을 체험한 피해자가 연달아 추가 소송을 제기할 가능성이 높았다.

서울 고등 법원 민사 19부(윤·송 부장 판사)는 10일요·운테크(90) 씨 등 4명이 신일본 제철 주식회사를 상대에게 낸 손해배상 소송의 파기 공소심으로"원고에게 각 1억원을 지급해 주세요"로서 원고 일부 승소로 판결했다.

재판소는"일본의 핵심 군수 업자인 구일본 제철은 일본 정부와 함께 침략전쟁을 위해서 인재를 동원하는 등 반 인도적인 불법 행위를 범했다. 침략전쟁은 국제 질서와 대한민국 헌법 뿐만이 아니라 현재 일본 헌법에도 반하는 행위다"로서 이와 같이 판결 했다.재판소는 특히"신일본 제철이 구일본 제철과의 동일성을 부정하거나 한일 청구권 협정등을 앞에 두고 내 책임이 없다고 하는 것은 대한민국의 헌법이 수호하려고 하는 핵심적 가치에 정면에서 반하는"이라고 강조했다.

재판소는 계속해"행위 불법성의 정도와 그 고의성, 피해 정도, 50년을 넘기는 기간 책임을 부정한 태도등과 함께 국민소득 수준이나 통화 가치가 변화한 점을 종합적으로 고려해 위자료 금액을 정했다"라고 설명했다.

원고요씨는 판결 선고 직후"18세에 일본에 가서 죽는 생각의 고개를 건네주었다. 나와 같이 원한 굳어진 대한민국 국민이 몇 사람에서도 더 있을 지도 모르다. 걱정해 성원 한 여러분에게 백회 감사 말씀드리는"과 소감을 분명히 했다. 원고를 대리 한 법무 법인 헤마르킴·미경 변호사는"역사적인 판결이다. 피고 신일본 제철이 배상을 임의에 집행하도록(듯이) 바란다. 강제 집행 수속은 잠시 후에 고려하는"이라고 이야기했다.

대한 변호사 협회(위·쵸르판 협회장)는 이 날 오후 2시 30분 서울, 서초동 서울 지방 변호사회 프레스 센터에서 기자 회견을 실시해"신일본 제철 등 가해자가 즉시 피해자에게 진심에 충사죄를 해 실질적으로 손해를 배상해야 한다"라고 재촉했다.

요씨 등 4명은1941~1943년 구일본 제철의 모집 담당관이 충분한 식사와 임금, 기술 습득, 귀국후 안정된 일자리등을 보장한다고 해 회유 하고 일본에 갔지만 오사카등의 땅에서 자유가 박탈된 채로 괴로운 노역에 괴롭힘을 당해 임금까지 온전히 지급될 수 없었다고 해 1인당 1억원의 위자료를 요구하고 소송을 일으켰다.

앞서 원고 4명중에서 요씨와 신카와스(87) 씨는 1997년 12월 신일본 제철을 상대에게 임금 지급과 불법 행위에 의한 손해배상을 요구하는 소송을 일본, 오사카 지방재판소에 제기했지만 패소했고, 가 판결은 2003년 10월 최고재판소에서 확정했다.

이것에 대해 우리의 재판소는 1심과 2심전부"일본 판결의 내용이 대한민국의 선량한 풍속과 그 외 사회 질서에 비추어 허용 할 수 없으면 말할 수는 없다. 일본의 확정 판결은 우리 나라에서도 효력이 인정되는"으로서 원고 패소로 판결 했다.

일본에서 소송을 제기한 적 없는 원고이·틀시크(89) 씨와 김·큐스(84) 씨에 대해서도"구일본 제철의 불법 행위를 인정하지만, 구일본 제철은 신일본 제철과 법인격이 달라 채무를 계승했다고도 볼 수 없는"으로서 같은 결론을 냈다.

반면 대법원은 작년 5월"일본 판결의 이유는 일제 강제 점령 기간 강제 동원 자체를 불법이라고 보고 있는 대한민국 헌법의 핵심적 가치와 정면충돌하는 것이다. 이러한 판결을 그대로 승인하는 것은 대한민국의 선량한 풍속이나 그 외의 사회 질서에 위반하는"으로서 원고 패소로 판결 한 원심을 찢어 사건을 서울 고등 법원에 송리카네 했다.

대법원은 이것과 함께 구일본 제철과 신일본 제철의 법적 동일성을 부인한 원심의 잘못을 지적하고,1965년 6월 한일 양국이 체결한 청구권 협정에 의해 개인의 청구권도 소멸했다고 보기 나쁘다고 하는 점을 강조했다.

대법원은 이·볼모크(90) 씨 등 피해자 4명과 유족 1명이 미츠비시중공업을 상대에게 낸 소송의 상고심이라도 원고 패소로 판결 한 원심을 찢어 사건을 부산(부산) 고등 법원으로 환송 했다. 부산(부산) 고등 법원 민사 5부(파크·존 분 부장 판사)는 오는 30일 판결을 선고할 예정이다.

강제 징용 피해자는 우리의 재판소에 이것과 닮은 소송을 수건 제기한 상태다.

지난 2월 피해자 13명과 유족 18명이 군수 업자 후지코시를 상대에게, 3월 피해자 8명이 신일본 제철 주식 대금을 상대에게 서울 중앙 지방 법원에 각각 소송을 일으켰다. 1일에 미츠비시중공업을 상대로 한 소송이 같은 재판소에 수취되었다.