사설:공명당의 전환　「평화의 당」어디에 간

마이니치 신문　2014년 06월 28일　02시 30분

　실태는 함락일 것이다.집단적 자위권 행사를 가능하게 하는 헌법 해석의 변경에 신중 자세를 나타내고 있던 공명당이 용인으로 변했다.

　해외에서의 무력행사에 브레이크를 걸 수 없는 내용의 각의 결정안의 수락은 지금까지 기른 「평화의 당」의 당시에도 취한다.9조의 근간 유지보다 자민당과의 연립을 우선한 판단이라고 말하지 않을 수 없다.

　「이중, 삼중의 브레이크가 (들)물어, 확대 해석의 우려는 없다」.야마구치나진남 대표는 이렇게 말해, 해석 변경의 각의 결정의 핵이 되는 「 신3 요건」수락을 명언했다.하지만, 「해석 개헌은 아니고 헌법 해석 변경이다」(키타가와 카즈오부대표)이라고 강조하면 할수록 설명의 괴로움이 반대로 부각된다.

　원래 야마구치씨는 「(해석 변경은) 국민에게 아무것도 (듣)묻지 않고 일방적으로 하게 되어, 헌법의 정신에도 취한다」라고 주장하고 있었다.공명당은 지금까지도 안전 보장 정책의 재검토를 거듭해 왔지만, 해외에서의 무력행사를 가능하게 하는 논의는 완전히 차원이 다르다.정부가 올린 사례 마다, 종래의 개별적 자위권의 범위에서 대응할 수 있을지를 시간을 들여 검증해야 한다고 한 당초의 주장은 일리가 있고 있었다.

　그런데 , 조기 결착을 양보하지 않는 아베 신조 수상의 강경 자세에 밀리는 형태로 1972년의 정부 견해를 근거로 하는 행사 용인을 단행했다.지금 테는 빗나가 집행부는 수습을 서두르고 있도록(듯이)조차 보인다.

　정부의 예상질문이 이야기하도록(듯이), 동당이 강조하는 「브레이크」는 속임수에 지나지 않는다.동당이 난색을 나타내는 전시의 기계수뢰 소해도 인정되고 있다.신3 요건 나름으로는 집단안전보장에 의한 무력행사도 가능하다.도저히 야마구치씨가 가슴을 펴는 성과를 차지했다고는 말할 수 있을 리 없다.

　이러한 대응에 당소속국 회의원이나 지방 조직, 지지 단체의 창가학회등에서 비판이 나오는 것이 당연하다.야마구치씨는 일찌기 「공명당은 어디까지나 자민당을 따라가는 나막신의 눈」이라는 비판에 「(끊어지면 걸을 수 없게 된다) 나막신의 짚신의 갱기다」라고 반론해 보였다.하지만, 이번 경위를 보는 한 결국은 99년 이래 계속 되는 자민당과의 연립을 부술 수 없는 판단 있어 나무(이)었던 것은 아닌가.연립 이탈의 카드를 가지지 않는 이상 발밑을 볼 수 있는 것만으로 있다.

　공명당은 앞의 특정 비밀 보호법 제정에 대해도 여당내에서 브레이크역을 완수할 수 없었다.여당으로 있는 한 자민당으로부터 끝없는 양보를 강요해지고 변질을 계속하는 것은 아닌가.이번 전환은 헌법 9조를 존중해 계속 걸은 당의 본연의 자세에 크게 영향을 준다.그 무게를 분별해야 한다.

http://mainichi.jp/opinion/news/20140628k0000m070117000c.html

　　　　어디에 가도

　　　　어디에도 가지 않다

　　　　공명 내부도

　　　　갈라져있는 <；｀∀′>