M・グリーン最後通告 問題は韓国だ！
閲覧数 : 565
JA
10
uxbridge
2,811,753
前半は形式的な問答だけど、最後に炸裂した (ﾟ∀ﾟ)www
記事入力 : 2014/08/23 08:10
マイケル・グリーン教授に問う日本の「責任」と「脅威」
米CSISのマイケル・グリーン副理事長
「北東アジアには韓中日指導者のリーダーシップが必要」
「日本は見た目には軍事大国になっても大きな脅威にはならない」
「韓日関係が崩壊すれば韓米同盟も崩壊」と中国が誤解するのを阻止すべき
「韓日関係が悪化するのをひそかに楽しむのが中国。日本は見た目には軍事的に浮上するかもしれないが、全く脅威にはならないだろう。大統領府が綿密に分析し、韓国の国益に役立つ方向で政策を選択するよう願う」
米国ジョージタウン大学のマイケル・グリーン教授は「北東アジア地域の摩擦を軽減するためには、朴槿恵（パク・クンヘ）大統領と中国の習近平国家主席、日本の安倍晋三首相が共にリーダーシップを発揮し、互いに『ウイン－ウイン』の関係になるよう協力すべきだ」と話した。グリーン教授は、米国の代表的なシンクタンク、戦略国際問題研究所（CSIS）の北東アジア専門家であるとともに日本部に所属している。
―最近北東アジア地域が不安定化しているといわれる理由は何だと思うか。
「この地域の主要国家間の摩擦が大きな原因だ。韓国、日本、中国が同時に自国の利益や国内の政治的要因をめぐって悩んでいる。疑いと不確実性が拡大したことで、全ての国に民族主義が生じている」
―これを解消する方法はないのか。
「結論としては、国家の指導者たちがリーダーシップを発揮する以外にない。朴槿恵大統領、中国の習近平主席、日本の安倍晋三首相が積極的に多くのことをするべきだ。協力と信頼を積み重ねなければならないし、互いに役立つ『ウイン－ウイン』戦略を確立すべきだ」
―各国の指導者のリーダーシップだけで問題が解決されるわけではない。重要な変数が多いように思うが。
「CSISで世論調査をしたことがある。オバマ大統領の『アジア重視政策』を含めてアジア政策に対する多くの問題提起があったが、それでも米国が圧倒的なパワーを発揮するという見方がほとんどだった。結局米国の変数が最も大きいと考えるべきだ。韓国と日本はオバマ政権の政策に対処するほかないが、米国に対する確信を持って政策を進めることが重要だ」
―最近、韓中首脳会談をめぐって米国はやや不愉快に思っているようだが、同調するシグナルを送ってこないことに対する不満なのか。
「明確なシグナルが必要だという点ではそうだ。中国は地域内の国家を分けて個別に対応しようとしている。こうした側面から見ると、韓国の対外政策にはやや問題がある。米国の力強い同盟国でありながら、中国との経済的協力を拡大するなど賞賛すべき点もあるが、問題は日本に対する敵対意識だ。中国が韓日関係の弱体化を目にして『韓米同盟から韓国を引き離すことができそうだ』といった戦略的判断を下せるようにしてしまう。もちろん韓国は中国の肩を持つわけではないが、中国は何かと韓国が味方だと主張することで、仲たがいさせようとしている。こうしたわなにはまってはいけない」
―だとすれば、韓国は明確な立場を表明すべきなのか。
「明確な立場というのがやや難しい。電気のスイッチを見れば、オンとオフのスイッチがあって、明るさを徐々に調節するスイッチがある。中国に対して「どちらの味方かを問いただすよりは、ある一定のところまでは関係をうまく保つとしても、ある一定の限界を超えれば調節することが望ましい。ただし、相互葛藤よりは互いに役立つ『ウイン－ウイン』戦略を構築するのが重要だ」
―中国が悪化した韓日関係を悪用するとしても、日本の責任が大きいのではないか。
「韓国が日本を懸念するのは理解できる。しかし、韓国の指導者は日本を現実的かつ冷静に評価する必要がある。歴史認識と関連して李明博（イ・ミョンバク）前大統領もそうだったが、朴槿恵大統領もあまりにも傷だけを見過ぎているようだ。過去の悪いことだけを暴き出すのではなく、地域安保のレベルで大きな青写真を描くべきだ。日本は韓国にとって脅威にならない」
―集団的自衛権の発動といった軍事拡張主義が力を得ているが、どうして日本が脅威にならないと言い切れるのか。
「日本の内閣が憲法解釈を見直したとしても、すぐに作動するわけではない。集団的自衛権は米国に対する支援に限定される可能性が高い。韓国も韓米同盟の強化といったレベルで支援を受けることができる。韓国のメディアと指導部は皆、集団的自衛権を非難しているが、中国を除いたオーストラリアやフィリピンなど、全ての同盟国は歓迎している。もちろん、これらの国々は韓国ほど日本から被害を受けていないという点はある。そして、河野談話に対する検証も詳しく見守っていく必要性がある。重要なことは、日本政府が過去の解釈を変えなかったということだ」
―冷静に現実を見詰めるには国民感情が大き過ぎる。韓日間の摩擦を解消することで韓米日の三角同盟を強化する政策は非常に困難と思われる。
「だから私が最初に、問題は指導者たちのリーダーシップにあると言ったではないか。安倍首相も集団的自衛権の行使を宣言し、多くの国で歓迎されているが、問題は韓国だ。最大の地域的利害関係が韓国にある。まさに韓国がポイントだ。日本国内のハト派も、今では韓国に対して『韓国による疲労感』を口にし始めている。安倍首相も突破口が必要で、朴槿恵大統領も日本との関係を新たに構築する戦略的対応策を見いだしてこそ、北東アジアで共存することができる。特に中国が『韓日関係は崩壊し、韓米同盟までも崩壊する』と解釈するのを阻むべきだ」
ワシントン＝ユン・ジョンホ特派員
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/08/23/2014082300400.html
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2014/08/09/2014080900256.html
国民感情を煽っている日韓の摩擦の原因はパク・クネだと言わんばかりw
これは・・ もうヤバいねw
翻訳を見る
M·그린 최후 통고 문제는 한국이다!
전반은 형식적인 문답이지만, 마지막에 작렬했다 (ﾟ∀ﾟ) www
기사 입력 : 2014/08/23 08:10
마이클・그린 교수에 묻는 일본의「책임」와「위협 」
미 CSIS의 마이클・그린부이사장
「북동 아시아에는 한중일 지도자의 리더쉽이 필요 」
「일본은 외형에는 군사 대국이 되어도 큰 위협은 되지 않는 」
「한일 관계가 붕괴하면 한미 동맹도 붕괴」와 중국이 오해하는 것을 저지해야 할
「한일 관계가 악화되는 것을 몰래 즐기는 것이 중국.일본은 외형에는 군사적으로 부상할지도 모르지만, 완전히 위협은 되지 않을 것이다.대통령부가 면밀하게 분석해, 한국의 국익에 도움이 될 방향으로 정책을 선택하도록 바라는 」
미국 조지타운 대학의 마이클・그린 교수는「북동 아시아 지역의 마찰을 경감하기 위해서는, 박근 메구미(박・쿠헤) 대통령과 중국의 습긴뻬이 국가 주석, 일본의 아베 신조 수상이 모두 리더쉽을 발휘해, 서로『승리－승리』의 관계가 되도록(듯이) 협력해야 한다」라고 이야기했다.그린 교수는, 미국의 대표적인 씽크탱크, 전략 국제 문제 연구소(CSIS)의 북동 아시아 전문가인 것과 동시에 일본부에 소속해 있다.
―최근 북동 아시아 지역이 불안정화하고 있다고 하는 이유는 무엇이라고 생각할까.
「이 지역의 주요국가간의 마찰이 큰 원인이다.한국, 일본, 중국이 동시에 자국의 이익이나 국내의 정치적 요인을 둘러싸고 고민하고 있다.혐의와 불확실성이 확대한 것으로, 모든 나라에 민족주의가 생기고 있는 」
―이것을 해소하는 방법은 없는 것인가.
「결론으로서는, 국가의 지도자들이 리더쉽을 발휘하는 것 외에 않는다.박근 메구미 대통령, 중국의 습긴뻬이 주석, 일본의 아베 신조 수상이 적극적으로 많은 일을 해야 한다.협력과 신뢰를 반복하지 않으면 안 되고, 서로 도움이 되는『승리－승리』전략을 확립해야 한다 」
―각국의 지도자의 리더쉽만으로 문제가 해결되는 것은 아니다.중요한 변수가 많은 듯 하게 생각하지만.
「CSIS로 여론 조사를 했던 적이 있다.오바마 대통령의『아시아 중시 정책』를 포함해 아시아 정책에 대한 많은 문제 제기가 있었지만, 그런데도 미국이 압도적인 파워를 발휘한다고 하는 견해가 대부분이었다.결국 미국의 변수가 가장 크다고 생각해야 한다.한국과 일본은 오바마 정권의 정책에 대처 할 수 밖에 없지만, 미국에 대할 확신을 가지고 정책을 진행시키는 것이 중요하다 」
―최근, 한중 정상회담을 둘러싸고 미국은 약간 불쾌하게 생각하는 것 같지만, 동조하는 시그널을 배웅하고 오지 않는 것에 대하는 불만인가.
「명확한 시그널이 필요하다고 하는 점에서는 그렇다.중국은 지역내의 국가를 나누어 개별적으로 대응하려고 하고 있어？`교B 이러한 측면에서 보면, 한국의 대외 정책에는 약간 문제가 있다.미국의 강력한 동맹국이면서, 중국과의 경제적 협력을 확대하는 등 칭찬해야 할 점도 있지만, 문제는 일본에 대한 적대 의식이다.중국이 한일 관계의 약체화를 봐『한미 동맹으로부터 한국을 갈라 놓을 수 있을 것 같다』라고 하는 전략적 판단을 내릴 수 있도록(듯이) 해 버린다.물론 한국은 중국이 편을 듣는 것은 아니지만, 중국은 무엇인가 한국이 아군이라고 주장하는 것으로, 싸움 시키려고 하고 있다.이러한 함정에 빠져선 안 되는 」
―라고 하면, 한국은 명확한 입장을 표명해야 하는가.
「명확한 입장이라고 하는 것이 약간 어렵다.전기의 스윗치를 보면, 온과 오프의 스윗치가 있고, 밝기를 서서히 조절하는 스윗치가 있다.중국에 대해서「어느 쪽의 아군인지를 따지는 것보다는, 어느 일정한곳까지는 관계를 잘 유지한다고 해도, 어느 일정한 한계를 넘으면 조절하는 것이 바람직하다.다만, 상호 갈등보다는 서로 도움이 되는『승리－승리』전략을 구축하는 것이 중요하다 」
―중국이 악화된 한일 관계를 악용 한다고 해도, 일본의 책임이 큰 것이 아닌가.
「한국이 일본을 염려하는 것은 이해할 수 있다.그러나, 한국의 지도자는 일본을 현실적이고 냉정하게 평가할 필요가 있다.역사 인식과 관련해 이명박(이・몰바크) 전대통령도 그랬지만, 박근 메구미 대통령도 너무 상처만을 너무 봐서 있는 것 같다.과거의 나쁜 일만을 들추어내는 것이 아니라, 지역 안보의 레벨로 큰 청사진을 그려야 한다.일본은 한국에 있어서 위협이 되지 않는 」
―집단적 자위권의 발동이라고 하는 군사 확장 주의가 힘을 얻고 있지만, 어째서 일본이 위협이 되지 않는다고 단언할 수 있는 것인가.
「일본의 내각이 헌법 해석을 다시 보았다고 해도, 곧바로 작동하는 것은 아니다.집단적 자위권은 미국에 대한 지원으로 한정될 가능성이 높다.한국도 한미 동맹의 강화라고 하는 레벨로 지원을 받을 수 있다.한국의 미디어와 지도부는 모두, 집단적 자위권을 비난 하고 있지만,중국을 제외한 오스트레일리아나 필리핀 등, 모든 동맹국은 환영하고 있다.물론, 이러한 나라들은 한국만큼 일본으로부터 피해를 받지 않다고 하는 점은 있다.그리고, 코노 담화에 대한 검증도 자세하게 지켜봐 가는 필요성이 있다.중요한 (일)것은, 일본 정부가 과거의 해석을 바꾸지 않았다고 하는 것이다 」
―냉정하게 현실을 응시하려면국민 감정이 너무 크다.한일간의 마찰을 해소하는 것으로 한미일의 삼각 동맹을 강화하는 정책은 매우 곤란이라고 생각된다.
「이니까 내가 최초로, 문제는 지도자들의 리더쉽에 있다고 한이 아닌가.아베 수상도 집단적 자위권의 행사를 선언해, 많은 나라에서 환영되고 있지만,문제는 한국이다.최대의 지역적 이해관계가 한국에 있다.확실히 한국이 포인트다.일본내의 온건파도, 지금은 한국에 대해서『한국에 의한 피로감』를 입에 대기 시작하고 있다.아베 수상도 돌파구가 필요하고, 박근 메구미 대통령도 일본과의 관계를 새롭게 구축하는 전략적 대응책을 찾아내야만, 북동 아시아에서 공존할 수 있다.특히 중국이『한일 관계는 붕괴해, 한미 동맹까지도 붕괴하는』라고 해석하는 것을 막아야 한다」
워싱턴=윤・존 호 특파원
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/08/23/2014082300400.html
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2014/08/09/2014080900256.html
국민 감정을 부추기고 있는 일한의 마찰의 원인은 박・쿠네라고 말하지 않아(뿐)만 w
이것은 ・・ 이제(벌써) 위험하다 w
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 7 )
