”解任された韓国人WTO裁判官”が『韓国有利の不正裁定をした』と自白した模様。凄絶なバカさに世界が仰天
Tweet
0拍手
1：蚯蚓φ ★＠＼(^o^)／：2016/07/30(土) 01:29:49.37 ID:CAP_USER.net
▲米国の反対でＷＴＯ上訴機構裁判官の再任命されないことになった張勝和ソウル大教授
ことし５月以降、各国通商関係者の視線はすべて一人の韓国学者の去就に注がれた。彼を世界貿易機関（ＷＴＯ）から追い出そうとする米国とこれに反対する他 の国々のうち、その勝者がどちらになるかによって世界貿易秩序が激しく揺れるためだった。事件の主人公は過去４年間、ＷＴＯ上訴機構裁判官を務めた後、再 任を控えた張勝和（チャン・スンファ）氏（５３、ソウル大教授）。張氏は結局ことし９月で退任することになった。一体ＷＴＯではどんなことがあったのか。 これまで沈黙を守ってきた張氏が今月２０日、これまでの経過と心境を打ち明けた。
－－事態の背景は。
「ＷＴＯ上訴機構裁判官任期は４年で、特別なことがない限り再任されるのが慣例だ。私の任期は２０１２年６月に始まりことし５月末で終わる予定だったので 再任意思を明らかにした。他の国はすべて支持したが、唯一米国だけが５月中旬に報道資料を出して再任に反対した。他の国々が「ＷＴＯの独立性を損なうも の」としながら反発したが米国は反対の立場を守った。結局、韓国政府も再任命をあきらめることで、先月２１日に後任者選任手続きを始めることに決めた」
－－こういったことはよくあることなのか。
「いや、全くない。紛争解決機構（ＤＳＢ）会議で発言する国は２０カ国程度だが、今回米国を糾弾した国は５０～６０カ国に達した。一度もＷＴＯで発言し、見たことがないスリランカのような国も『再任反対は話にならない』と声を上げた。類例がないことだ」
－－米国はなぜ反対したか。
「『判決時に上訴機構に与えられた権限を乱用した』ということが名目上の理由だ。これに関連して３～４件の事例を挙げているが、これらの事件に私と一緒に 参加して同じように判決文を作成したインド出身裁判官は昨年末、再任命に成功した。その時、米国は何も言わなかった」
－－ではなぜあなただけを標的にするのだろうか。
「権限乱用は表面的な理由ではないかと思う。ＷＴＯ周辺では判決内容または裁判手続きに関連するＷＴＯ上訴機構に対する米国の不満が蓄積した結果だという 話が出ている。このような不満をちゃんと聞き入れないので意思表示の方法として再任命拒否というカードを選択したということだ。現在、韓国と米国の間で洗 濯機をめぐる紛争がひっかかっているという事実も別の理由になりうる。この事件は米国立場から見ると非常に重要だ。洗濯機をめぐる紛争自体にも意味はある が、米国の反ダンピング体制の一部が誤っているという判決が下されればこれに関連したすべての製品が影響を受けることになる。この場合、鋼のように国内政 治的に声が大きい分野も直撃弾を受けることになる。すべての裁判官は出身国の関連事件であっても中立を守らなければならないのが原則だ。それでも米国は韓国出身裁判官がこの事件に関与するということ自体に負担を感じたらしいとの説もある」
－－ＷＴＯ上訴機構裁判官には「出身国関連事件からは除外する」という規定はないのか。
「ない。７人の裁判官は韓国の他に米国・中国・欧州連合（ＥＵ）・インド・メキシコ・モーリシャス出身で、みな国籍とは関係なくすべての裁判に参加することができる。それで各国が先を争って自国の裁判官を入れようとする」
－－韓国関連の事件が３件あるそうだが。
「上訴機構に上がってきている洗濯機の件の他に、１審パネル段階でポスコに関連した油井用鋼管事件、日本・東北産水産物の輸入問題、そして韓国政府が一部 の日本製品に対して反ダンピング関税を賦課した事件などがある。国益に合わせて判決しているわけではないが、輸出依存度が非常に高い韓国としては自国出身 裁判官がいるということに意味がある」
（中略）
－－残念に思う時はなかったか。
「４年間、最善を尽くして仕事をしたので個人的な悔恨はない。ただし、今回のことでＷＴＯのような多者体制内で韓国地位の限界が表面化して少なくない挫折感を感じたりもした。もしも私が韓国ではなく中国やインド出身なら米国も反対できなかっただろう。また、我々の国益に大きな影響を与えることができる職で『４年前、困難の末にこの席を勝ち取ったのにこのようにして簡単に手放してもいいものか』という考えに心が痛かった」
（後略）
ソース：中央日報日本語版＜インタビュー＞再任が白紙撤回された韓国人ＷＴＯ裁判官「米国の反対は類例がない」
http://japanese.joins.com/article/836/218836.html
続きを読む
（ ＾ω＾）＜韓国人には何故か、すべての裁判官は出身国の関連事件であっても中立を守らなければならないのが原則だ。ということが理解できない。それと、不思議な事にテロが如何なる理由があっても絶対に許されないということも理解できない。知能に問題があるのだろう。
