【経済コラム】日本の「幸運」、米国では実現困難？−Ｗ・ペセック
２月23日（ブルームバーグ）：米国が日本と同じ状況に陥るのか どうかを議論するのはもうやめよう。
米国はもう日本同様となったからだ。政策金利はほぼゼロ％、金融システムは破たん、景気の深刻さを認識していないような政治家もそろっている。唯一の疑問点は、果たして米国が同様に幸運な状況となれるかどうかだ。
幸運？日本が？と思われるだろうが、その通りだ。その硬直性や特異性にもかかわらず、アジア最大規模の日本経済は決して完全には崩壊しなかった。恐慌に近い状況にも陥らなければ、デフレも、1980 年代のバブル経済が破裂後に多くのアナリストが予¥想したような手に負えない状態には悪化していない。
日本の景気下降はゆっくりとしたペースで進んできた。資産価格は急減したものの、経済は2002年に回復するまで、10年間にわたって遅々としたペースで低迷した。ホームレスや犯罪は多少増えたものの、社会の破滅には至らず、国民は家計をやりくりし、貯蓄を生活費に回した。かなりの痛みと失われた資産が伴ったものの、日本はどうにかなった。
景気対策の規模が大き過ぎると主張している米国の政治家は、日本からの教訓に十¥分な注意を払っていない。米連邦準備制度理事会（ＦＲＢ）は注意を払っているが、信用危機の状況下では、金融政策よりも政府の財政支出の方が影響力は大きい。
私は日本の危機管理が芸術的だなどと言うつもりはない。そもそも日本の対応は遅過ぎた。出口戦略もなかった。先進国で最大の公的債務も抱えている。
失われた10年
それでも、米国が最大限望めるのは同国の「失われた10年」が日本同様に円滑に進む展開だ。しかし、そうなるとは考えにくい。
日本の家計には巨額の貯蓄があったが、米国はそうではない。日本は債権国で、米国は債務国だ。収支の不均衡穴埋めに日本は外資に大きく依存しないが、米国はそうだ。日本の問題は世界的な成長に和らげられ、アジア経済危機当時のグリーンスパンＦＲＢ議長は米国を 「繁栄のオアシス」と呼んだが、現在、成長の原動力となる存在はない。日本のように、輸出が米国を救うことはないだろう。
また、日本経済が米国のように金融サービス業界に大きく依存したことはない。スウェーデンと比較しても、米国の危機は一段と複雑だ。米国にはシステム上、重要な商業銀行が少なくとも12行ある。 スウェーデンは自国の危機時に数行を公的管理下に置いた。米国も問 題を抱えた銀行を国有化し始めるのは避けられないように思えるが、スウェーデンの場合と異なり、政治家が立ちはだかって阻止している。
問題債権
スウェーデンが危機に取り組み、日本が問題を認識し始めた1990 年代前半、現在の米銀に重しとなっているような「問題債権」は存在しなかった。日本の危機は単純な不良債権が引き起こした問題だったが、証券化ブームが起きた米国では、問題債権が何層にも積み重なり、時としてあちこちに移動するありさまだ。
それに家計の負債という、日本が襲われなかった問題がある。日本の場合は、80年代に不動産や株式ポートフォリオを担保に急増した企業借り入れの危機だった。米国の問題は負債を抱えた消費者に関するものだ。バランスシート（貸借対照表¥）の修復は、米国家計の方が日本企業よりも困難だろう。より多くの人々がかかわっている問題だ。
この点は米政策当局者を懸念させるだろうし、景気対策の規模縮小を望む政治家には警告となろう。借り入れが困難で、住宅価格が急落し、家計に貯蓄がほとんどない状況では、米国は米国版の失われた 10年に直面しているかもしれない。その状況で、米国は日本同様に対応できるのだろうか。断言は不可能¥だ。
これについては、専門家がいない。知恵を拝借したくとも賢者がいないし、アダム・スミスやジョン・メイナード・ケインズの教えも半年後に職があるかを心配するトレーダーや１年後の成長率を予¥想するエコノミストには役に立たない。
ただ、日本の経験がバーナンキＦＲＢ議長やガイトナー米財務長官に何のプラスにもならないということではない。一つの教訓はもちろん、悪影響を及ぼす行為はすべて回避するということだ。日本は不良債権処理が遅過ぎた。政治家は97年というタイミングの悪い増税で状況を複雑にし、その１年後まで銀行への資本注入を開始しなかった。もう一つの教訓は、景気対策を解除し始める時期を知ることだ。
日本は再びリセッション（景気後退）に陥った。これは、政策当局者が十¥分に経済を再構¥築しなかった事実を思い出させる。
米国は日本よりも迅速に行動しているが、問題の大きさを考えると、それで成功が保証されるわけではない。米当局者は、自国が既に日本と同じ状況に陥った点を認識する必要がある。取り組むべき問題は、経済不安の深刻さを軽減することだ。 （ウィリアム・ペセック）
更新日時 : 2009/02/23 15:01 JST
http://www.w-index.com/
長引くね。
日本の「失われた１０年」より厳しい…米
閲覧数 : 695
JA
255
f671
2,811,753
翻訳を見る
일본의 「없어진 10년」보다 어려운…미
【경제 칼럼】일본의 「행운」, 미국에서는 실현 곤란？－W·페섹크
2월 23일(브룸바그)：미국이 일본과 같은 상황에 빠지는지 어떤지를 논의하는 것은 이제 그만두자.
미국은 이제(벌써) 일본 같이된부터다.정책 금리는 거의 제로％, 금융 시스템은 파탄, 경기의 심각함을 인식하고 있지 않는 것 같은 정치가도 갖추어져 있다.유일한 의문점은, 과연 미국이와 같이 행운의 상황이 될 수 있을지다.
행운？일본이？(이)라고 생각되겠지만, 그 대로다.그 경직성이나 특이성에도 불구하고, 아시아 최대 규모의일본 경제는 결코 완전하게는 붕괴하지 않았다.공황에 가까운 상황에도 빠지지 않으면, 디플레도, 1980 년대의 버블 경제가 파열 후에 많은어널리스트가 예상 한 것 같은 어찌할 도리가 없는 상태에는 악화되지 않았다.
일본의 경기 하강은 천천히 한 페이스로 진행되어 왔다.자산 가격은 급감했지만, 경제는 2002년에 회복할 때까지, 10년간에 걸쳐서 지들로 한 페이스로 침체했다.노숙자나 범죄는 다소 증가했지만, 사회의 파멸에는 이르지 않고, 국민은 가계를 변통 해, 저축을 생활비에 돌렸다.상당한 아픔과 없어진 자산이 수반했지만,일본은 어떻게든 되었다.
경기대책의 규모가 너무 크다고 주장하고 있는 미국의 정치가는, 일본으로부터의 교훈으로 10분인 주위를 기울이지 않았다.미 연방 준비제도 이사회(FRB)는 주위를 기울이고 있지만, 신용 위기의 상황하에서는, 금융정책보다 정부의 재정 지출이 영향력은 크다.
나는 일본의 위기 관리가 예술적이다 등이라고 말할 생각은 없다.원래 일본의 대응은 너무 늦었다.출구 전략도 없었다.선진국에서 최대의 공적채무도 안고 있다.
없어진 10년
그런데도,미국이 최대한 바랄 수 있는 것은 동국의 「없어진 10년」이 일본과 같이 원활히 진행되는 전개다.그러나,그렇게 되면은 생각하기 어렵다.
일본의 가계에는 거액의 저축이 있었지만, 미국은 그렇지 않다.일본은 채권국으로, 미국은 채무국이다.수지의 불균형 보충에일본은 외자에 크게 의존하지 않는이, 미국은 그렇다.일본의 문제는 세계적인 성장에 완화시킬 수 있어 아시아 경제위기 당시의 그린 스팬 FRB 의장은 미국을 「번영의 오아시스」라고 불렀지만, 현재, 성장의 원동력이 되는 존재는 없다.일본과 같이, 수출이 미국을 구할 것은 없을 것이다.
또,일본 경제가 미국과 같이 금융 서비스 업계에 크게 의존했던 적은 없다.스웨덴과 비교해도, 미국의 위기는 한층 복잡하다.미국에는 시스템상, 중요한 상업은행이 적어도 12행 있다. 스웨덴은 자국의 위기시에 몇 줄기를 공적 관리하에 두었다.미국도 문제를 떠안은 은행을 국유화하기 시작하는 것은 피할 수 없다고 생각되지만, 스웨덴의 경우와 달리, 정치가가 가로막아 저지하고 있다.
문제 채권
스웨덴이 위기에 임해, 일본이 문제를 인식하기 시작한 1990 년대 전반, 현재의 미국은행에 누름돌이 되고 있는 「문제 채권」은 존재하지 않았다.일본의 위기는 단순한 불량 채권이 일으킨 문제였지만,증권화 붐이 일어난 미국에서는, 문제 채권이 무슨층에도 겹겹이 쌓여, 때로는 여기저기로 이동하는 상태다.
거기에 가계의 부채라고 하는, 일본이 습격당하지 않았던 문제가 있다.일본의 경우는, 80년대에 부동산이나 주식 포트폴리오를 담보로 급증한 기업 차입의 위기였다.미국의 문제는 부채를 안은 소비자에 관한 것이다.밸런스시트(대차대조표)의 수복은, 미국 가계가 일본 기업보다 곤란할 것이다.보다 많은 사람들이 관계되어 있는 문제다.
이 점은 미 정책당국자를 염려시킬 것이고, 경기대책의 규모 축소를 바라는 정치가에게는 경고가 되자.차입이 곤란하고,주택 가격이 급락해, 가계에 저축이 거의 없는 상황에서는,미국은 미국판이 없어진 10해에 직면하고 있을지도 모른다.그 상황으로,미국은 일본과 같이 대응할 수 있는 것일까.단언은 불가능이다.
이것에 대해서는, 전문가가 없다.지혜를 빌리고 싶어도 현자가 없고, 아담·스미스나 존·메이나드·케인즈의 가르침도 반년 후에 일자리가 있는지를 걱정하는 트레이더나 1년 후의 성장률을 예상 하는 에코노미스트에게는 도움이 되지 않는다.
단지,일본의 경험이 바난키 FRB 의장이나 사나이 토너미 재무 장관에 무슨 플러스도 안 된다고 하는 것은 아니다.하나의 교훈은 물론, 악영향을 미치는 행위는 모두 회피한다고 하는 것이다.일본은 불량 채권 처리가 너무 늦었다.정치가는 97년이라고 하는 타이밍이 나쁜 증세로 상황을 복잡하게 해, 그 1년 뒤에까지 은행에의 자본 주입을 개시하지 않았다.또 하나의 교훈은, 경기대책을 해제하기 시작하는 시기를 아는 것이다.
일본은 다시 리셋션(경기후퇴)에 빠졌다.이것은, 정책당국자가 10분에 경제를 복구축 하지 않았던사실을 생각나게 한다.
미국은 일본보다 신속히 행동하고 있지만, 문제의 크기를 생각하면, 그래서 성공이 보증되는 것은 아니다.미 당국자는, 자국이 이미 일본과 같은 상황에 빠진 점을 인식할 필요가 있다.임해야 할 문제는, 경제 불안의 심각함을 경감하는 것이다. (윌리엄·페섹크)
갱신 일시 : 2009/02/23 15:01 JST
http://www.w-index.com/
오래 끄는군.
2월 23일(브룸바그)：미국이 일본과 같은 상황에 빠지는지 어떤지를 논의하는 것은 이제 그만두자.
미국은 이제(벌써) 일본 같이된부터다.정책 금리는 거의 제로％, 금융 시스템은 파탄, 경기의 심각함을 인식하고 있지 않는 것 같은 정치가도 갖추어져 있다.유일한 의문점은, 과연 미국이와 같이 행운의 상황이 될 수 있을지다.
행운？일본이？(이)라고 생각되겠지만, 그 대로다.그 경직성이나 특이성에도 불구하고, 아시아 최대 규모의일본 경제는 결코 완전하게는 붕괴하지 않았다.공황에 가까운 상황에도 빠지지 않으면, 디플레도, 1980 년대의 버블 경제가 파열 후에 많은어널리스트가 예상 한 것 같은 어찌할 도리가 없는 상태에는 악화되지 않았다.
일본의 경기 하강은 천천히 한 페이스로 진행되어 왔다.자산 가격은 급감했지만, 경제는 2002년에 회복할 때까지, 10년간에 걸쳐서 지들로 한 페이스로 침체했다.노숙자나 범죄는 다소 증가했지만, 사회의 파멸에는 이르지 않고, 국민은 가계를 변통 해, 저축을 생활비에 돌렸다.상당한 아픔과 없어진 자산이 수반했지만,일본은 어떻게든 되었다.
경기대책의 규모가 너무 크다고 주장하고 있는 미국의 정치가는, 일본으로부터의 교훈으로 10분인 주위를 기울이지 않았다.미 연방 준비제도 이사회(FRB)는 주위를 기울이고 있지만, 신용 위기의 상황하에서는, 금융정책보다 정부의 재정 지출이 영향력은 크다.
나는 일본의 위기 관리가 예술적이다 등이라고 말할 생각은 없다.원래 일본의 대응은 너무 늦었다.출구 전략도 없었다.선진국에서 최대의 공적채무도 안고 있다.
없어진 10년
그런데도,미국이 최대한 바랄 수 있는 것은 동국의 「없어진 10년」이 일본과 같이 원활히 진행되는 전개다.그러나,그렇게 되면은 생각하기 어렵다.
일본의 가계에는 거액의 저축이 있었지만, 미국은 그렇지 않다.일본은 채권국으로, 미국은 채무국이다.수지의 불균형 보충에일본은 외자에 크게 의존하지 않는이, 미국은 그렇다.일본의 문제는 세계적인 성장에 완화시킬 수 있어 아시아 경제위기 당시의 그린 스팬 FRB 의장은 미국을 「번영의 오아시스」라고 불렀지만, 현재, 성장의 원동력이 되는 존재는 없다.일본과 같이, 수출이 미국을 구할 것은 없을 것이다.
또,일본 경제가 미국과 같이 금융 서비스 업계에 크게 의존했던 적은 없다.스웨덴과 비교해도, 미국의 위기는 한층 복잡하다.미국에는 시스템상, 중요한 상업은행이 적어도 12행 있다. 스웨덴은 자국의 위기시에 몇 줄기를 공적 관리하에 두었다.미국도 문제를 떠안은 은행을 국유화하기 시작하는 것은 피할 수 없다고 생각되지만, 스웨덴의 경우와 달리, 정치가가 가로막아 저지하고 있다.
문제 채권
스웨덴이 위기에 임해, 일본이 문제를 인식하기 시작한 1990 년대 전반, 현재의 미국은행에 누름돌이 되고 있는 「문제 채권」은 존재하지 않았다.일본의 위기는 단순한 불량 채권이 일으킨 문제였지만,증권화 붐이 일어난 미국에서는, 문제 채권이 무슨층에도 겹겹이 쌓여, 때로는 여기저기로 이동하는 상태다.
거기에 가계의 부채라고 하는, 일본이 습격당하지 않았던 문제가 있다.일본의 경우는, 80년대에 부동산이나 주식 포트폴리오를 담보로 급증한 기업 차입의 위기였다.미국의 문제는 부채를 안은 소비자에 관한 것이다.밸런스시트(대차대조표)의 수복은, 미국 가계가 일본 기업보다 곤란할 것이다.보다 많은 사람들이 관계되어 있는 문제다.
이 점은 미 정책당국자를 염려시킬 것이고, 경기대책의 규모 축소를 바라는 정치가에게는 경고가 되자.차입이 곤란하고,주택 가격이 급락해, 가계에 저축이 거의 없는 상황에서는,미국은 미국판이 없어진 10해에 직면하고 있을지도 모른다.그 상황으로,미국은 일본과 같이 대응할 수 있는 것일까.단언은 불가능이다.
이것에 대해서는, 전문가가 없다.지혜를 빌리고 싶어도 현자가 없고, 아담·스미스나 존·메이나드·케인즈의 가르침도 반년 후에 일자리가 있는지를 걱정하는 트레이더나 1년 후의 성장률을 예상 하는 에코노미스트에게는 도움이 되지 않는다.
단지,일본의 경험이 바난키 FRB 의장이나 사나이 토너미 재무 장관에 무슨 플러스도 안 된다고 하는 것은 아니다.하나의 교훈은 물론, 악영향을 미치는 행위는 모두 회피한다고 하는 것이다.일본은 불량 채권 처리가 너무 늦었다.정치가는 97년이라고 하는 타이밍이 나쁜 증세로 상황을 복잡하게 해, 그 1년 뒤에까지 은행에의 자본 주입을 개시하지 않았다.또 하나의 교훈은, 경기대책을 해제하기 시작하는 시기를 아는 것이다.
일본은 다시 리셋션(경기후퇴)에 빠졌다.이것은, 정책당국자가 10분에 경제를 복구축 하지 않았던사실을 생각나게 한다.
미국은 일본보다 신속히 행동하고 있지만, 문제의 크기를 생각하면, 그래서 성공이 보증되는 것은 아니다.미 당국자는, 자국이 이미 일본과 같은 상황에 빠진 점을 인식할 필요가 있다.임해야 할 문제는, 경제 불안의 심각함을 경감하는 것이다. (윌리엄·페섹크)
갱신 일시 : 2009/02/23 15:01 JST
http://www.w-index.com/
오래 끄는군.
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 3 )
