メインへ

KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。

判断の前提がおかしい、韓国の報道媒体。

閲覧数 : 451
JA 255 wiredrunner712 2,811,753

韓国人って、どうしてこうも 「自分たちの行動」について、分析能力がないのかねw


以下引用開始
--------------------------------------------------------------------------------
「韓国は慰安婦賠償確定判決の是正を」…茂木外相が談話
https://japanese.joins.com/JArticle/274747


 日本政府を被告とするソウル中央地裁の慰安婦被害者賠償判決が確定したことに関連し、茂木敏充外相が談話を通じて韓国政府の是正を要求した。

茂木外相は23日、「(この判決は)国際法に明らかに反するものであり、極めて遺憾で、断じて受け入れられない」と述べた。続いて「(韓国政府の責任で)直ちに国際法違反の状態を是正するために適切な措置を講ずることを改めて強く求める」と要求した。また、今回の判決が1965年の韓日請求権協定と2015年の韓日外相間の「慰安婦合意」にも背くと主張した。

(中略)

日本本政府は国際慣習法上の「国家免除」(主権免除)の原則を前に出して訴訟に応じなかった。 主権国家は他国の法廷に立たないという原則だ。 裁判所はこの事案が国家レベルの反人道的犯罪行為という点で国家免除を認めず、判決を下した。

裁判自体を拒否してきた日本政府が控訴期限22日まで控訴状を提出せず、23日0時に1審判決がそのまま確定したことを受け、原告は賠償金確保手段として日本政府の韓国内の資産の差し押さえ・売却を進めることが可能になった。

現在、在韓日本大使館などの資産は外国公館に対する不可侵を定めたウィーン条約の保護を受け、差し押さえが難しいため、原告側は日本政府の韓国内の資産を探さなければならない状況だ。
-------------------------------------------------------------------------------
以上引用終了



 ところで、なぜこの記事が 「面白い」 と言えるのか?

それは、 「韓国の報道媒体が、ダブルスタンダードについて、全く気がついていない」ということ。
それも、ナチュラルにw

---
説明のために、1つめの引用。
記事中には、こう書いてある。

---
日本本政府は国際慣習法上の「国家免除」(主権免除)の原則を前に出して訴訟に応じなかった。 主権国家は他国の法廷に立たないという原則だ。 裁判所はこの事案が国家レベルの反人道的犯罪行為という点で国家免除を認めず、判決を下した。
---

 この文中では、「原則」 という表現を使っている。 つまり 「原則であって、例外もある」 ものであるかのごとく誘導している。

ただし、「主権免除」の概念は、成文法である 「ウィーン条約」 と同等の原則であり、「国際法廷」 で例外が認められた例は1つもありません。



そして、もう1つの引用。
同一記事中では、このようにも書いています。
---
 現在、在韓日本大使館などの資産は外国公館に対する不可侵を定めたウィーン条約の保護を受け、差し押さえが難しいため、原告側は日本政府の韓国内の資産を探さなければならない状況だ。
---


 この部分が、最初の引用部分との「齟齬」を生じさせている部分。
気がつきました?



 話は、こういう事。


 この記事を書いた「ライター」は、 ウィーン条約を根拠に 「在韓日本大使館などの資産は、差し押さえが難しい」 と判断しています。
ですが、その「差し押さえ」の根拠は、 「ウィーン条約と同等」 である、国家間の権利についての原則を無視した判決によって生じたもの。

 「国家間の、外交上の原則」 を無視した判決が確定した現在、 その判決によって定められた賠償金のため、 「ウィーン条約を無視するような行為」 を、韓国の司法が認め、日本大使館の土地を差し押さえるようなことをしたとしても、何の不思議もありません。
ですが、なぜかこのライターは、こう考えた。


「外交上の原則を無視」する判断をした、
韓国政府や韓国の司法について、
「国際法による制限」を理由に、
「差し押さえは難しい」と推測する。




 なんかね、もう。
頭が悪いからこそ、「自分たちの民族の異常さ」 に気がつかないのでしょうけどね。
日本人から見たらこうだわ。


 「国家間の、外交上のルール」 を無視する決定を下した韓国が、「国家間の、外交上のルール」を理由に、自分たちの欲望を抑えるようなことはない。

本来なら 「韓国政府が保護することを、ウィーン条約で義務づけられている」 日本政府の資産について、「売却について積極的に幇助した」 としても、全く意外ではありません。
そして、この推測が実際のものになった時、日本と韓国の間には、文字通り 「"法"という名の空気」以外には、何も存在しないようになるでしょう。





そうなってくれると実に嬉しいんですけどね。
日本にとって、韓国は 「必要不可欠な存在」 ではありませんから。

とりあえず、韓国は「在日韓国人の受け入れ先」について、
確保しておいた方がいいぞw
帰国した元在日韓国人が、韓国国内でどう扱われるかは、
関知などしませんがねw

翻訳を見る

판단의 전제가 이상한, 한국의 보도 매체.

한국인은, 어째서 이렇게도 「스스로의 행동」에 대해서, 분석 능력이 없는 것인지w


이하 인용 개시
--------------------------------------------------------------------------------
「한국은 위안부 배상 확정 판결의 시정을」…모기 외상이 담화
https://japanese.joins.com/JArticle/274747


 일본 정부를 피고로 하는 서울 중앙 지방 법원의 위안부 피해자 배상 판결이 확정했던 것에 관련해, 모테기 토시미츠 외상이 담화를 통해서 한국 정부의 시정을 요구했다.

모기 외상은 23일, 「(이 판결은) 국제법으로 분명하게 반하는 것이어, 지극히 유감스럽고, 결코 받아 들여지지 않는다」라고 말했다.계속 되어 「(한국 정부의 책임으로) 즉시 국제법 위반 상태를 시정하기 위해서 적절한 조치를 강의(강구)하는 것을 재차 강하게 요구한다」라고 요구했다.또, 이번 판결이 1965년의 한일 청구권 협정과 2015년의 한일 외상간의 「위안부 합의」에도 등진다고 주장했다.

(중략)

일본본정부는 국제관습법상의 「국가 면제」(주권 면제)의 원칙을 앞에 두고 내고 소송에 응하지 않았다. 주권국가는 타국의 법정에 서지 않는다고 하는 원칙이다. 재판소는 이 사안이 국가 레벨의 반인도적 범죄 행위라고 하는 점으로 국가 면제를 인정하지 않고, 판결을 내렸다.

재판 자체를 거부해 온 일본 정부가 공소 기한 22일까지 공소장을 제출하지 않고, 23일 0시에 1 심판결정이 그대로 확정한 것을 받아 원고는 배상금 확보 수단으로서 일본 정부의 한국내의 자산의 압류·매각을 진행시키는 것이 가능하게 되었다.

현재, 주한일모`{대사관등의 자산은 외국 공관에 대한 불가침을 정한 빈 조약의 보호를 받아 압류가 어렵기 때문에, 원고측은 일본 정부의 한국내의 자산을 찾지 않으면 안 되는 상황이다.
-------------------------------------------------------------------------------
이상 인용 종료



 그런데, 왜 이 기사가 「재미있다」라고 할 수 있는지?

그것은, 「한국의 보도 매체가, 더블 스텐다드에 대해서, 전혀 깨닫지 않았다」라고 하는 것.
그것도, 내츄럴하게 w

---
설명을 위해서, 1개째의 인용.
기사중에는, 이렇게 써 있다.

---
일본본정부는 국제관습법상의 「국가 면제」(주권 면제)의 원칙을 앞에 두고 내고 소송에 응하지 않았다. 주권국가는 타국의 법정에 서지 않는다고 하는 원칙이다. 재판소는 이 사안이 국가 레벨의 반인도적 범죄 행위라고 하는 점으로 국가 면제를 인정하지 않고, 판결을 내렸다.
---

 이 문중에서는, 「원칙」이라고 하는 표현을 사용하고 있다. 즉 「원칙이며, 예외도 있다」물건일까와 같이 유도하고 있다.

다만, 「주권 면제」의 개념은, 성문법이다 「빈 조약」이라고 동등의 원칙이며, 「국제법정」으로 예외가 인정된 예는 1개나 있습니다.



그리고, 또 하나의 인용.
동일 기사중에서는, 이와 같이도 쓰고 있습니다.
---
 현재, 주한 일본 대사관등의 자산은 외국 공관에 대한 불가침을 정한 빈 조약의 보호를 받아 압류가 어렵기 때문에, 원고측은 일본 정부의 한국내의 자산을 찾지 않으면 안 되는 상황이다.
---


 이 부분이, 최초의 인용 부분과의 「어긋남」을 일으키게 하고 있는 부분.
깨달았습니까?



 이야기는, 이런 일.


 이 기사를 쓴 「라이터」는, 빈 조약을 근거로 「주한 일본 대사관등의 자산은, 압류가 어렵다」라고 판단하고 있습니다.
그렇지만, 그 「압류해」의 근거는, 「빈 조약과 동등」인, 국가간의 권리에 대한 원칙을 무시한 판결에 의해서 생긴 것.

 「국가간의, 외교 우에노하라칙」을 무시한 판결이 확정한 현재, 그 판결에 의해서 정해진 배상금 때문에, 「빈 조약을 무시하는 행위」를, 한국의 사법이 인정해 일본 대사관의 토지를 압류하는 일을 했다고 해도, 무슨 신기하다도 없습니다.
그렇지만, 왠지 이 라이터는, 이렇게 생각했다.


「외교 우에노하라칙을 무시」하는 판단을 한,
한국 정부나 한국의 사법으로 대해서,
「국제법에 따르는 제한」을 이유로,
「압류는 어렵다」라고 추측한다.




 어쩐지, 이제(벌써).
머리가 나쁘기 때문에 더욱 , 「스스로의 민족의 비정상임」에 깨닫지 못할 것입니다지만.
일본인이 보면 이러하구나.


 「국가간의, 외교상의 룰」을 무시하는 결정을 내린 한국이, 「국가간의, 외교상의 룰」을 이유로, 스스로의 욕망을 억제하는 일은 없다.

본래라면 「한국 정부가 보호하는 것을, 빈 조약으로 의무 지워지고 있다」일본 정부의 자산에 대해서, 「매각에 대해 적극적으로 방조 했다」라고 해도, 완전히 의외이지는 않습니다.
그리고, 이 추측이 실제의 것이 되었을 때, 일본과 한국의 사이에는, 문자 그대로 「"법"이라고 하는 이름의 공기」이외에는, 아무것도 존재하지 않게 되겠지요.





그렇게 되어 주면 실로 기쁜데요.
일본에 있어서, 한국은 「필요 불가결한 존재」가 아니기 때문에.

우선, 한국은 「재일 한국인의 수납처」에 도착하고,
확보해 두는 것이 좋아 w
귀국한 원재일 한국인이, 한국 국내에서 어떻게 다루어질까는,
칸치등 하지 않습니다만w

いいね・コメントにはログインが必要です。

コメント ( 12 )

投稿一覧

2,811,753

  1. 閲覧数 : 314
    JA 255 aooyaji588
  2. 閲覧数 : 85
    KO 255 property2020
  3. 閲覧数 : 206
    JA 255 蒼影
  4. 閲覧数 : 78
    KO 255 property2020
  5. 1 閲覧数 : 330
    JA 255 umiboze。
  6. JA 255 オパ
  7. KO 255 property2020
  8. JA 255 蒼影
  9. JA 255 蒼影
  10. JA 255 ドンガバ
  11. 閲覧数 : 204
    JA 255 蒼影
  12. JA 255 千鳥足101
  13. JA 255 JAPAV57
  14. KO 255 copysaru07
  15. JA 255 ihmai1
  16. 閲覧数 : 152
    JA 255 関谷舗道
  17. JA 255 親韓派コリグ3
  18. 閲覧数 : 395
    JA 255 千鳥足101
  19. KO 255 property2020
  20. JA 255 umiboze。