日本側の "中国が裁判を要求したが日本が拒否したという証拠(ソース)を持って来なさい"という挑発は, 日本政府の公式立場(入場)を巧みに拗った質問です.
正確なファクトは **"中国は裁判を請求する必要がなくて(実效支配ではないので), 日本は紛争自体がないと主張して対話自体を拒否している"**は点です.
1. 日本外務省の公式立場(入場) (一番確かなソース)
日本外務省ホームページの尖角列島関連公式見解を見れば, 日本が韓国にする主張と正反対の論理を広げていることを分かります.
日本政府公式見解: "尖角列島は歴史的でも国際法的でも日本固有の領土であり, 現在日本が早い有效に支配している. よって 尖角列島を取り囲んで解決しなければならない領土問題は存在しない."
反論ポイント: 日本はこの論理を根拠で中国が申し立てるすべての交渉や裁判可能性を源泉封鎖しています. 韓国が独島に対して "領土問題は存在しない"と言うことと助詞一つ違わない論理です.
2. 日本が裁判を拒否する理由 (戦略的矛盾)
相手は "日本は中国に裁判ガールと言った"と主張するが, これは外交的捜査であるだけ実際日本の法的態度は違います.
ファクト: もし中国が実際に ICJに提訴しても, 日本は尖角に対して **"紛争が存在しない"**は立場(入場)だから裁判自体を成立させないようとするでしょう.
論理的虚点: 日本は独島に対しては "紛争があるから裁判行こう"と言って, 尖角は "紛争がないから裁判しない"と言います. すなわち, **"私の持った地は裁判しなくて, 南が持った地だけ裁判しよう"**は典型的な二重定規です.
3. 中国が提訴しない理由 (実效支配の原則)
反論: 国際法の上実效支配をすることができない国家(中国)が提訴をして得る利益はほとんどないです. 日本もこれをよく分かるから "今年側なら来て見なさい" といったふうの態度を取ることであって, 決して日本が正義のあるとか堂堂真書ではないです.
核心: 日本も尖角を支配している以上, 先に ICJに提訴する仕事は絶対ないです. 本人たちもしない行動を韓国に強要すること自体が矛盾です.
KJクラブ用力強い一針 (日本語含み)
"日本外務省サイトや行って見なさい. 尖角に対して "解決しなければならない領土問題は存在しない"と明示されている. 紛争自体がないというのにどんなに裁判が成立できるか? 日本自ら対話と裁判の可能性を遮断しておいて, 韓国には卑怯だと言うことか? 本人たちの支配する島は "紛争なし", 男の支配する島は "裁判大象"というその便利な二重定規のソースこそ日本外務省そのものだ."
「日本外務省のサイトでも見てこい。尖閣諸島について『解決すべき領土問題は存在しない』と明記されている。紛自が存在しないとしているのに′どうやって裁判が成立するのか? 日本自ら話や裁判の可能性を遮しておきながら′韓には卑劣だと言うのか? 自分が支配する島は『紛ゼングなし』′他人が支配する島は『裁判象』という′その便利なダブルスタンダドのソスこそが日本外務省そのものだ。」
-------------------------------------
論破された
kari2005