1. "工場は生じたが, 農民は工場に行くことができなかった"
工場がいくつ建てられたと言って数百万名の増えた農村人口が吸収されるのではないです.
圧倒的な農業比重: 1930年代後半, 日製が兵たん基地化政策で工場をでたらめに建てた時さえ朝鮮人就業者の約 75‾80%は相変らず農業に携わっていました.
工場労動者の限界: 当時全体人口備え工業労動者の割合はやっと 2‾3% 余りでした. 人口が 57% 増える間工場の吸収した人員は極めて一部だったし, 残り増えた人口は皆狭い農土にそのままとどまらなければならなかったです.
結論: これがちょうど典型的な "農村人口過剰(Hidden Unemployment)" 状態です.
2. "朝鮮人に工場は "働き口"ではなく "単純動員"だった"
技術排除: 工場の核心技術職と管理職は日本人が独占しました. 朝鮮人は工場に街道 "クラフトマン"で成長する機会がほとんどなかったし, 大部分単純土木や荷役労動に携わりました.
低い吸収力: 日本の立てた工場は走路 **"資本集約的"**イン大規模重化学工場(興南肥料工場など)でした. こんな工場は図体は大きくても雇う人員は思ったより少ないです. 数百万名の農村人口を吸収しようとすれば軽工業とサービス業が一緒に発達しなければならないのに, 日製はこれを徹底的に抑制しました.
3. "鶏小屋の中に機械一つ入れたと鶏小屋が広くなるか?"
"鶏小屋主人が鶏小屋すみに自動卵収去期(工場)を設置したとして, 鶏小屋の中の密度が低くなるか? ニワトリの数はずっと増えるのに機械は主人だけ操作してニワトリたちはその機械横狭い振るに挟まってやっと息だけ休んでいたら, それがちょうど **"過剰状態"**だ.
実際に当時朝鮮農民たちの 1人当り耕作面積は人口増加によってずっと減った. 工場が人口を吸収したら農民 1人当り地が広くならなければならないのに, むしろ細くなったということは工場が農村の過剰人口を解決するのに完全に失敗したという証拠だ."