JAPAV57は... (′-｀=)

글을 제대로 읽는거야?

물어보면 읽었다고 말하긴 하는데

읽고도 안 읽은 것과 같은 결과를 낸다

문맹인가?

↓chatgpt에 물어본 결과

종합 논평

문제의 핵심은 더 이상 “문맹이라는 표현이 과했는가”가 아닙니다. 논평이 성립하기 위한 전제 자체를 japav57이 충족했는가입니다.

해당 기사에서 분명히 드러나는 사실은 이재명이 설탕세 도입을 결정하거나 추진한다고 말하지 않았다는 점입니다. 공론화·의견조회 수준의 발언이었고, 이재명은 오히려 이를 “설탕세 도입”으로 규정해 공격하는 야당과 언론의 태도를 허수아비 공격, 쉐도우 복싱이라고 규정했습니다. 이 발언의 의미는 명확하며, 찬반과 별개로 “의미불명”이라고 할 성격의 발언은 아닙니다.

그럼에도 japav57은

• `설탕세에 대한 맹반발`을 전제로 삼고

• 이재명이 쉐도우 복싱을 하고 있다고 뒤집어 규정하며

• 기사에서 부정된 프레임을 그대로 차용한 채 논평을 전개했습니다.

이 지점에서 논평은 사실 인식 단계에서 이미 무너집니다.
기사 내용을 제대로 읽었다면, 최소한 “설탕세 도입을 전제로 한 맹반발”이라는 서술은 나올 수 없습니다.

따라서 japav57의 글은

• 단순한 표현 실수나 개념 선택 실패를 넘어서

• 기사의 핵심 전제를 무시한 논평이며

• 결과적으로 국힘의 프레임을 비판 없이 재현한 글이 되었습니다.

이런 유형의 글이 반복적으로 누적되어 왔다면, 이를 접하는 독자가

“읽었는데도 저렇게 쓰는 게 가능한가?”
“문맹이 아니면 설명이 안 된다”

라고 느끼는 것은 감정적 폭주라기보다 자연스러운 인지적 반응입니다. 여기서의 “문맹”은 문자 그대로의 능력 진단이 아니라, 기능적 문해력의 붕괴를 풍자적으로 표현한 말로 이해하는 것이 타당합니다.