트럼프의 관세재인상 선언에 낭패 하는 한국, 미 중간에 잘 여기저기 돌아다닌 것처럼 보인 이재명의 「전략적 애매성」이 원수에게

2026.2.3(불

　2026년 1월 26일(현지시간), 트럼프 대통령에 의한 대한국 관세의 재인상 경고는, 이재명(이·제몰) 한국 정권의 대미 인식이 현실과 얼마나 괴리하고 있을까를 단적으로 나타내는 사건이다.게다가 미국과 중국의 사이에 「전략적 애매성」을 강조해 온 이재명정권의 실용 외교가, 향후 심각한 부메랑을 맞이할 수도 있는 일을 암시하는 사건이기도 하다.

트럼프의 관세 공세, 어떻게든 견뎠다고 생각되었지만…　작년 7월 30일, 한국의 이재 메이지대학통령은 미국 워싱턴에서 도널드·트럼프 대통령과 첫 정상회담을 실시한 직후, 공식 합의문이나 공동 기자 회견 대신에, 자신의 페이스북크를 통해서 「미국과의 관세 교섭이 타결했다」라고 선언했다.덧붙여 「경쟁국보다 낮은지, 같은 수준을 확보했다」라고 하는, 일본을 의식한 기입을 게재해, 성과를 과시했다.　같은 시각, 서울에서도 금용범대통령부 정책 실장이 긴급 브리핑을 열어, 「자동차 관세 등은15%에 인하되었다」라고 발표했다.「 양수뇌의 합의문은 왜 나오지 않았나」를 질문하는 기자에게, 청와대대변인은 「합의문이 필요없는 만큼 잘 된 회담이었다」라고 하는“희세의 궤변”을 농 했다.　그런데 그 후, 한국이 약속한 3500억 달러의 대미 투자금을 둘러싸고, 미국이라는 의견의 격차가 부각되어, 한미 관세 교섭은 파국으로 향해 돌진했다.　7월의 관세 타결때, 한국 대통령부는, 「대미 투자 3500억 달러의 대부분이 보증과 대출등의 형식에서, 현금 투자는5%에 지나지 않는다」라고 설명했다.한편, 미 정부는, 한국의 투자금이 미국내의 조선소의 현대화, 반도체 공장의 증설, 배터리 시설의 확충 등에 투입되는 「직접투자금」인 것을 명확하게 해, 트럼프 대통령도 「선불(Upfront)」라고 주장하는 등, 한국 정부를 강하게 압박했다.　그러자(면), 이재 메이지대학통령은 미 「TIME」잡지와의 인터뷰로, 「미국의 요구를 모두 들어주면( 나는) 탄핵 될 것이다」라고 말해 강력한 배수의 진을 깔았던 것이었다.한국 정부도 외환 시장의 안정을 이유로 「무제한의 한미 통화스왑(currency swaps)」를 현금 투자의 조건으로서 내걸어 집요하게 물고 늘어졌다.

　그러나, 11월에 발표된 양국 수뇌의 「공동 팩트 시트」에서는, 현금의 비율이 당초의 주장보다 10배 이상이나 높은57%(2000억 달러)로 확정해, 한미 통화스왑(currency swaps)는 체결되지 않았다.　그런데도 이 때, 한국 정부는 「4중의 안전 장치」를 만들었다고 해서, 한국 국민을 안심시켰다.구체적으로는,억 달러를 매년 200억 달러씩 10년간 분할 투자한다고 하는 「연간 투자 상한제」,②한국의 외환 시장이 불안정한 경우, 미국 측에 투자금액과 시점의 조정을 요청할 수 있다고 하는 「외환 시장의 안전성 제휴」조항,③모든 투자에는 반드시 원금 회수의 가능성과 수익성이 입증되지 않으면 안 된다고 하는 「상업적 합리성」조항,④한국의 산업상이 위원장을 맡는 「한미 투자 협의회의 구성」조항 등이다.　이러한 조항을 근거로, 한국 정부는 「일본보다 유리한 조건에 합의했다」라고 주장해, 한국의 주장에 동조하는 외국 미디어도 있었다.

한미의 관세 교섭, 다시 파국의 길에

　하지만, 이재 메이지대학통령이 스스로 공동 팩트 시트의 발표자로서 등장해 「한미 동맹의 르네상스 시대를 크게 벌어졌다」라고 자화자찬한 관세 교섭은, 금년 1월 26일의 트럼프 대통령의 「관세재인상 발언」에 의해서 다시 파국을 향하고 있다.트럼프 대통령과 미국 정부는, 한국이 팩트 시트를“이행하고 있지 않다”라고 하는 차원을 떠나고, 팩트 시트에“위반하고 있다”라고 보고 있다.　구체적으로는 대미 투자 이행을 위한 법적 근거 만들기가 늦는 것 나, 미국의 텍 기업이 차별 되거나 하지 않는 것을 보증하는 「디지털 비관세 장벽의 철폐 또는 완화」라고 하는 합의 사항을 한국이 지키지 않은 것을 문제시하고 있다.　최근, 미국 정부는 한국 정부와 국회의 입법 상황에 대해 이례에도 몇차례에 걸쳐서 공식적인 염려를 표명했다.대표적인 것이 「온라인 플랫폼 중개 거래 공정화법(이하, 플랫폼법)」과「정보 통신망 법개정안」이다.

「크판」은 조준사격되었는가

　플랫폼법이란, 크판등의 일정 규모 이상의 온라인 플랫폼 사업자를 「지배적 사업자」로서 미리 지정해, 그들의 반칙 행위를 상시 감시해 신속히 적발한다고 하는 취지의 법안이다.　소규모 사업자의 보호를 위해서 플랫폼 출점 업자에 대한 불공정 대우등을 강력하게 규제하는 것이지만, 그 때문에(위해) 플랫폼 측에 알고리즘 공개를 의무화하고 있다.반칙 행위가 적발된 기업에 대해서는 매상의 수%에 이르는 천문학적 과징금을 부과 할 수 있어 영업 정지 명령도 내릴 수 있다.　미국은, 이 법안이 자국의 빅 텍 기업인 굿 한패나 애플, 메타, 크판등을 표적으로 하고 있으면 강하게 반발하고 있다.미국 상공회의소 와 미 정부는 동법을 「미국 기업에 대한 표적 규제」 「혁신에 대한 징벌」이라고 규정해, 「양국은 상대국의 디지털 서비스 및 플랫폼 사업자에 대해서 자국 기업과 동등한가 거기에 준하는 비차별적 대우를 보장한다」라고 하는 공동 팩트 시트의 합의에 반한다고 주장하고 있는 것이다.　게다가, 한국 시장에 있어서의 쉐어가 아직 낮은 개미 익스프레스나 Temu등의 중국 빅 텍 기업이, 규제 대상으로부터 빗나가는 것으로 반사여`·v를 얻을 가능성이 있다고 하고 이재명정권의 친중성향에까지 혐의가 관심을 가지고 있다.개인정보 유출 사건을 발단으로 하는 E코머스 기업 「크판」에의 이재명정권의 집중포화와 같은 이상 압력에 대해서 미 정부·정계가 3회나 경고를 발표한 배경에는, 미국측의 이러한 상황인식이 있다의다.

텍 기업에 대한 규제로 대폭 양보를 마시지 않을 수 없는 전개에

　정보 통신망 법개정안도 미국 정부가 강하게 반대를 나타내고 있는 법안이다.　해외의 빅 텍 기업에 대해서 한국내의 대리인 지정을 강화해, 한국내의 서버(데이터 센터) 설치를 의무화 해 허위나 조작된 정보의 작성 당사자는 물론 유통 플랫폼에 대해서 징벌적 손해배상제를 도입한다고 하는 내용이 핵심이다.　이 법안에 대해서, 미국은 「디지털 주권의 침해」와「표현의 자유의 침해」라고 하는 이유를 들어 강하게 반발하고 있다.　게다가, 중국 기업의 개미 익스프레스나 Temu, TikTok의 경우, 중국 공산당의 「데이터 보안법」통제하에 있기 위해, 사실상 이 법안 적용으로부터 제외된다고 해, 여기에서도 「중국의 반사 이익」을 의심하고 있다.미국 하원 예산 위원회의 보고서(2026 연회계 연도) 등은, 「동법이 결과적으로 중국 기업의 시장 지배력을 높이는 결과를 가져온다」라고 경고하고 있을 정도다.　한국이 「안전 장치」의 측면만을 강조한 한미간의 공동 팩트 시트에는, 「한국의 투자 이행에 지장이 생겼을 경우」나 「상호 호혜적 비즈니스 환경이 훼손되는 경우」에 대해서, 「관세 혜택을 재검토할 수 있다」라고 하는 패널티 조항도 포함되어 있다.　결국, 「4중의 안전 장치」가 기능하지 않게 된 팩트 시트를 가져 미국과의 관세재교섭에 돌입해야 하게 된 한국 정부는, 대미 투자 이행의 속도를 올린다고 할 약속과 함께, 미국측이 문제시하고 있는 플랫폼법 등에 대한 재검토 또는 폐지를 약속하지 않으면 안 되는 것이라고 볼 수 있다.