KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。
まだ生成型 aiから法律論争で正しい展開を期待することは時期尚早であるでしょう
そのままインターネットに使っている凡夫の話を学習するだけだから
ゾッピサルがバス会社と雇用人(運転手)の解雇判決と
検事の饗応接待に対して比べていたが
最初に 私法と 公法を比べる深刻な間違いを犯している
契約自由の原則上, バス会社も厳然に自分たちの雇用人を選択する権利があって
内規と雇用契約書を通じて十分に告知していたら, 契約の相手を選択することができるはずだし
800ウォンでも 80ウォンでも位を脱した横領は解雇事由で十分だろう
そこに比べて, 検事の接待は刑事(あるいは行政) 事件で, 公務員の罷兔懲戒が過重か計算する問題
最初に二つの事件は全然比較船上にない
これがリガルマインドがない者等の狙い外れた足蹴りだと言える
最初に学ぶ意志がないから, ゾッも無視すれば終わる問題であるでしょう
本当に批判をしたければ, 一応入門してから騷ぎなさいと言いたい ^^
아직 생성형 ai에게서 법률 논쟁에서 올바른 전개를 기대하는 것은 시기상조일 것이다
그냥 인터넷에 써 있는 범부의 이야기들을 학습할 뿐이니까
좆피사르가 버스 회사와 고용인(운전 기사)의 해고 판결과
검사의 향응 접대에 대해 비교하고 있던데
애초에 私法과 公法을 비교하는 심각한 오류를 범하고 있는
계약 자유의 원칙상, 버스 회사도 엄연히 자신들의 고용인을 선택할 권리가 있고
내규와 고용 계약서를 통해 충분히 고지하고 있다면, 계약의 상대방을 선택할 수 있을 것이고
800원이든 80원이든 정도를 벗어난 횡령은 해고 사유로 충분할 것이다
거기에 비교해, 검사의 접대는 형사(혹은 행정) 사건으로, 공무원의 파면 징계가 과중한지 따지는 문제
애초에 두 사건은 전혀 비교 선상에 있지 않은
이것이 리갈 마인드가 없는 자들의 헛발질이라고 할 수 있는
애초에 배울 의지가 없기 때문에, 좃도 무시하면 끝나는 문제일 것이다
정말로 비판을 하고 싶다면, 일단 입문하고 나서 떠들라고 말하고 싶다 ^^
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 2 )2,811,753
