이 게시판으로 작년 화제가 된「조선에 차는 있는 것인가？」(으)로 조금 자기 나름대로 조사해 보았으므로 보고까지.
이「조선에 차는 없다」라고 하는 주장은 원래 후루타 히로시 박사라고 하는 츠쿠바대학 대학원 교수의 것으로, 주장의 내용은 검색을 걸치면 상당히 간단하게 발견되어, 잡지나 넷에서 인용되고 있습니다.
이하에 그 대표적인 것을 인용합니다.
＞
이조는 청조나 에도시대와 달리, 기술 혁신을 싫어해, 저레벨의 실물 경제로 500년의 통치를 가능하게 한 것이어, 어디를 닮아 있는가 하면, 지금의 북한을 닮아 있다.19 세기 처음의 조선의 유생이, 「(우리 나라의 졸(개선반) 나무곳) 침 이루어, 양 이루어, 차없음」(정동유 「주영편」)이라고 한다.
바늘은 조잡한 것이 있었지만, 분명하게 꿰매려면 중국으로부터 바늘을 사지 않으면 안 되었다.당시의 중국바늘은 우수하고, 일본도 수입하고 있다.양은 몽고에 정복된 고려에는 있었지만, 어느새인가 멸망했다.차는 서양 문화가 유입할 때까지는 없다.나무를 굽히는 기술이 없었으니까이다.그러니까 이조에는 준(인)도 없다.액체를 먼 곳에 옮기는 것조차 할 수 없었다.일찌기 일본이 보호했을 때, 한국은 그러한 나라에서 만났다.
http://sankei.jp.msn.com/culture/academic/081217/acd0812170302001-n1.htm
＞
이 이중인용 마토가타에서 넷상에서는 근대가 되어도 조선에는 바늘과 양과 차가 없었다, 라고 하는 것이 상당히 퍼지고 있습니다.
또, 수입에 의지하고 있었다고 하는 주장의 근거이기도 한 것 같습니다.
그리고, 이것은 후루타 박사도 쓰고 있습니다만, 「주영편」이라고 하는 것이 그 인용원같습니다.
기초지식으로서 이 「주영편」이라고 하는 것은 정동유(1744―1808)라고 하는, 조선의 유학자에 의해서 쓰여진 서적으로 하고, 내용은 이 유학자가 스스로 체험한 것이나 사람으로부터 듣거나 서적을 읽고 생각한 것 등을 이라고에 쓰는 쓰기 늘어 놓아 간다고 하는, 이른바 수필, 현대에 말하는 에세이적인 것입니다.
몇개의 권으로 나누어집니다만, 특히 한 권눈에 당시의 조선에 관한 일, 풍속, 근린 제국, 또 서양인에 대해서도 접하고 있습니다.
할 수 있으면 일차 자료인 원문을 찾고 싶은 곳이었습니다만, 나의 환경에서는 곧 읽을 수 없기 때문에 번역된 것을 참고로 하기로 했습니다.
이 번역된 것이라도 타이쇼 12년 발행과 꽤에 연대물입니다···.
그래서, 찾아 보았는데,있었습니다.
넷에서는 「졸기모노」만 다루어집니다만, 실제는 「난 해 기모노」둘을 다음에 올리고, 하나의 항이 되어 있습니다.
너무 긴 문장도 아니기 때문에 전재하기로 하겠습니다.
책이 타이쇼 시대 발행이므로 구한자·가명 값어치가, 읽기 어렵고 번역되지 않기 때문에, 원문을 아는 범위에서 남기면서 현대 한자·가명으로 고치고, 개행도 넣고 있습니다.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
지졸3, 지난2
조선에는 이르러 졸기모노 셋, 도달해 난 해 기모노 두 개 있다.
졸기모노는 도전만으로, 어디의 나라에도 없는 것이어, 난 해 기모노도 또, 별로 타국에는 없는 것이다.
지졸의 하나는,우리나라에는 바늘이 없는 것이다.
바늘이 없기 때문에 교역 시장에서 입수하지만, 시장에 물건이 없을 때는 의복을 꿰맬 수 없다.
제2는, 6축 중(안)에서는 소, 양이 제일 중요해요에,우리나라에서는 소를 사육 하는 것을 모르다.
제3는, 황제이래 어디의 나라에서도 육행에는 차를 이용해 수행에는 배를 용의 것에,우리나라에는 배는 있지만 차는 없다.
우리나라에서는 4백 년간, 사대부나 부녀의 재혼을 허락하지 않는다.시지난의 하나이다.
사대부의 족계를 명백하게 하려면 , 5백이10년전에나 거슬러 올라가 내외10세의 선조를 고사 하기로 하고 있다.시다른 2이다.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
즉, 이 조선시대의 유학자는당시의 조선에는 바늘과 소와 차가 없는이라고 말하는 일이 됩니다.
뭐라고 할까 몹시 의외였습니다.
정직한 곳, 이전 채택한 산케이의 「지구 일본사」와 같이, 때마침 뽑아내 주장에 맞추어 만든 것은 아닐것인가 라고 하는 것이 당초의 예상이었습니다만, 상당히 그 그대로입니다.
어쩌면, 이 역본이 원문을 잘못 번역하고 있을 가능성도 생각했습니다만, 문장은 그렇게 어렵지도 않으면 길고도 없고, 내용이 큰폭으로 다르다고 하는 것은 생각하기 어렵다고 생각됩니다.
만일 이것이 올바르다고 하면, 후루타 박사가 이 역본/원본을 읽고, 「조선에는 차는 없다」라고 생각하는 것은 별로 이상한 일이 아닙니다.
단지, 굽히는 기술 운운은 우선 현재 읽어 진행하고 있는주영편의2권까지는 기재가 없는 것 같아서, 별자료를 기본으로 하고 있을 가능성이 있습니다.여기는 근거 가리킬 수 있는이군요.
만약, 여기서 후루타 박사를 꾸짖는다고 한다면,양과 소를 잘못되어 있는 것, 이지요.
정중하게도 양에 대해 해설하고 있습니다만, 그런 일은 쓰지 않은, 그리고 마지막입니다.
단지, 정직, 당시의 조선인이 소를 사육 하는 것을 몰랐다고 하는 것은 차나 바늘을 만들 수 없는 이상으로 졸지인가에 믿기 어려운 이야기입니다.
그대로 정직하게 읽는다면, 우차도 없으면, 한국 명물 불고기도 존재하지 않게 됩니다.
주영편에 있는 기재로 여기에 관한 더욱 자세한 기술은 없을 것 같습니다.
전후의 항에서는 전혀 다른 것을 이야기하고 있습니다 해, 이야기도 조선으로부터 해외로 옮겨서 갑니다.
후는 이 서적 자체의 검증이 되겠지만, 조금 짬을 찾아내면서 하는 정도에서는 어려울 것 같습니다.
단지, 당시의 인간이 생각하고 있는 것으로 해 읽는 문장에는 상당히 재미있으며, 일본도 쓰여져 있으므로, 또 재미있는 기술에서도 찾아내면, 소개하려고 합니다.
덧붙여서정동유는 2권으로 쓸데없이 자세하게 베트남의 물소에 대해 쓰고 있기 때문에, 소라고 하는 동물의 인식이 다르다고 하는 것은 없을 것 같습니다.