나는**가 아니고, AA인이군요.
> 「현대 지금 이 순간의 가치관으로, 「굳이 선택하고 있지 않다」응이야.」
당연한 일입니다만, 언제라도 변경할 수 있는, 할 수 있던, 변경을 위한 구체적인 논의를 시작할 수 있었는데,
굳이 변경하고 있지 않는, 의예요.
임기는 없기 때문에
.
내일 논의가 개시될 가능성은 부정하지 않습니다만, 아무튼 없겠지요.
문제 산적인데 메리트가 존재하지 않기 때문에.
상대가 합리적인 선택을 하지 않고, 「이해」만으로 선택하고 있으면,
무엇을 설명해도 이해는 얻을 수 없겠지요.
때릴 수 밖에 없는 것일까요？
합리를 선택하는 필요성을 여하 설명하면 좋은 것일까요？
무리인 것일까요？
A
나쁘다고 생각하는 것은 나쁘다고 말할 수 있는,
강제력은 없고 필요없는,
사회적 배려든지 국제적 배려의 주장이 되는 정도에는 가치관이 알려지고 있다,
강제력이 없기 때문에 다른 가치관도 존중되고 있다,
다양한 정보가 광개 되고 있으니, 개개인의 판단도 자유롭게 할 수 있다.
아무튼, 알려져 있어도, 일반적이지 않는 것은, 민주주의적인 판단이니까 문제 없음.
실제, 선택의 여지는 있지만 선택되어 있지 않은 것뿐이고.
B
합리적 이유가 없는 신앙이라면 그것은 그래서 어쩔 수 없지만,
합리적이 아닌 선택인 일은 알았으면 좋겠다고 생각합니다.
A
민주주의적 합리적인 판단의 결과, 현재 선택되어 있지 않다고 합니다.
B
민주적인 선택은 올바르기 때문에 합리적이니까와 다른 「선택의 방법」입니다.
민주적인 선택의 결과이니까 뭐든지 좋은 완성되지 않습니다.
민주적이니까 좋은은 논의에서는 무의미합니다.
A
좋은가 나쁜지, 그게 아니라, 「합리적으로 선택」된, 입니다.
그리고, 「합리적인 이유로 변경되어 있지 않다」예요.
오늘 방금까지의 현대, 로 말한다면 이것은 결론입니다.
B
그 합리를 명확하게 개시해 설명을 실시하면 좋고, 논의에서는 그것을 한다.
합리를 제시하지 않고, 그 이유에 모순이 있으면, 선택되고 있어도 합리적이라고는 할 수 없다.
선택되고 있는 일은 합리의 증명으로는 되지 않습니다.
A
「현대의 가치관을 가진 사회」에 의해서, 「합리적인 이유」로 「굳이 선택되어 있지 않다」
의입니다.
B
「합리적인 이유로 변경되어 있지 않다」의 「합리적인 이유」를 검증하는 것이 논의입니다.
「합리적인 이유」라고 무엇？
A
> 「현대 지금 이 순간의 가치관으로, 「굳이 선택하고 있지 않다」응이야.」
당연한 일입니다만, 언제라도 변경할 수 있는, 할 수 있던, 변경을 위한 구체적인 논의를 시작할 수 있었는데,
굳이 변경하고 있지 않는, 의예요.
임기는 없기 때문에
.
내일 논의가 개시될 가능성은 부정하지 않습니다만, 아무튼 없겠지요.
문제 산적인데 메리트가 존재하지 않기 때문에.
B
논의가 되지 않는 것이다. ····
