조금 시점을 바꾸어 보고, 이 역사로부터 교훈이 되는 것이 있다라고 하면, 그것은 무엇인가를 생각해 보고 싶다.우선은 일본에 있어서의 조선에의 관심의 낮음, 이 나라의 실상에의 이해의 부족하고, 둘째는 조선 측에 둘 수 있는 배외성·폐쇄성은 아닐까.서로 자신을 중심으로 해, 자기를 기준으로 해 좁은 시야에서 상대를 보고 있었다.
예를 들어, 무로마치 장군·아시카가의교는 명국과의 국교 회복을 의도해, 통신사를 배웅한 세종에 대해서 명과의 중개를 요청했다.그러나, 이미 설명한 것처럼 이것은 최초부터 허무한 요구였다.명은 속국인 조선의 자주적인 외교를 허락하는 체제가 아니고, 세종은 최초부터 아키라 황제에 대해서 비밀리에 왕사를 일본에 파견하고 있었다.통신사파견의 「비합법성」은최 만리들한글 반대파에게 있어서, 마지막 비장의 카드나 될 수 있는 세종의 약점에서 만났다.
그리고, 그러한 내막을 일본은 몰랐다.「훈민정음」의 제작에 의해서 생긴 일본에 대한 경계·멸시의 경위에 대해서도와 같이 무지했다.
아시카가 로쿠다이 장군·의교(왼쪽)와 무로마치 시대에 편찬 된 외교 자료집 「선린국보기」( 오른쪽).「선린국보기」에는 세종으로부터의 국서의 사본도 포함되지만, 이번 유네스코 등록에서는 제외되고 있다.
(이)라고 해도그렇다 치더라도,일본의 중추는, 자국내에서 발생하는 일에 마음이 사로잡힌 나머지, 해외에의 관심, 특히 중국·일본·조선 각각의 사이의 비대칭인 관계의 현실에 대한 통찰력이 약하고, 일본의 문화가 영향을 계속 주고 있었다고 하는 것, 그리고 이것에 대한 반향을 일으키게 하고 있었다고 하는 인식이 불충분했다고 생각하지 않을 수 없다.
