원스레：법률은 법률
tairan 10-06 02:20:27
blackcat 10-05 22:33:02 회화란 무엇입니까? 같은 가치관의 확인 작업이라면, 나는 하지 않습니다. tairan 10-06 10:12:31blackcat 10-06 10:03:26 회화를 할 수 없는 것은 당신의 분이군요. 자신이 쓴 것을 설명도 할 수 없는 것으로.근거：사물이 존재하기 위한 이유가 되는 것.존재의 이유.하지만 의미.이유가 없는 것을 썼습니까?이상한 사람이다.
tairan 10-06 10:19:17blackcat 10-06 10:14:26 이것이 회화가 무엇인가를 이해하고 있지 않는 사람이 실시하는 발상이라고 생각합니다.상대가 회화를 이해 이해했다고 대치하는 상대가 생각하지 않으면 회화를 시작할 수 없으면 회화는 존재할 수 없다고 생각합니다.
tairan 10-06 11:02:50또 설명 없음.자신의 발언에 설명을 할 수 없으면 확실히 회화가 되지 않는다.곤란한 것이다
tairan 10-06 11:21:35 blackcat 10-06 11:05:43 「읽으면 안다」···이것이 오만하고 톤치키야. 이 오만함과 믿음을 잃지 않으면 모르는 사람끼리의 회화는 할 수 없어.나는 「회화할 의사가 없다」라고 하고 있는데 대해, 「회화가 되지 않는다」·「모르는 사람끼리의 회화는 할 수 없어」라고 말씀하시는 tairan 훈.
아니, 최초로 「같은 가치관의 확인 작업이라면 나는 하지 않습니다」라고 말해와 모순되지 않아?
tairan 10-06 11:06:43 이 사람들은 같은 가치관이라고 생각되는 상대로 밖에 회화는 할 수 없겠지.파랑과 회화를 할 수 없는 것이다.
tairan 10-06 11:57:16
그런가.이 2명의 사이의 아무것도 이유를 설명하지 않는 이야기가 그들은 「유쾌」라고 느끼는 것인가.이상한 뇌다.나에게는 이해하기 어렵다.동료를 형성하는 작업인가.이것이라면 서투르게 일의 내용을 이야기하는 필요성이 없기는 커녕 내용을 이야기해 동료를 인식할 수 없게 되는 것이 고통일 것이다.
스스로 무슨 말하고 있는지 이해해 있는 것일까인가?
잘 모르지만, 어딘지 모르게【동료로 삼아 주었으면 하겠지】라고 느꼈습니다.
알았다.
tairan 훈, 나라고 회화해야 하지 않겠는가.
다이지림에 의하면,【(1)두 명 또는 몇사람이, 서로 이야기하거나 (듣)묻거나 하고, 공통의 이야기를 진행시키는 것.또, 그 이야기. 】(이)라고 하기 때문에, 가치관은 관계 없음.
대체로, 가치관이 같을지, 회화하지 않으면 모르기도 하고.
무슨이야기가 좋을까?
법과 양심일까?
나에게 아는 범위에서, 교제합시다.
【주】이 스레의 룰.
① 상대를 깍아내리는 것이 목적이 아닙니다.
비방·중상·매도를 금지합니다.
② 기본적으로 나는 tairan 훈에 대해서 말을 건넵니다.그 외의 분의 경우는, ( ID＞ )(와)과 겉(표)적기 때문에,
할 수 있으면 다른 분도 사용해 주십시오.
③ 상대의 질문에는 제대로 회답한다.
할 수 없는 경우는, 그 취지를 표명 하는 것.
그럼, 최초로.
법과는 지켜야 할 것입니까?
tairan 훈, 대답 바라는(*ΦωΦ) y―~~
