그런데……있다라고 해 어떤국이 몇 년의 사이, 적도를 넘은 남극으로 향해서 계속 발사하고 있던 것은,인공위성등에서는 없고,국제 조약에 위반하는미사일이었다고, 세계에서 가장 권위 있다 사법 기관으로부터 단호히타메데 해를 받았습니다.
그런데 , 「인공위성인가? 미사일인가?」가 추궁당하고 있었음에도 불구하고, 그 나라안에서는 어찌 된 영문인지,「우리미사일은, 중세의불꽃에 역사를 더듬을 수 있는 아름다운 전통 기술이다! 남극을 향해 계속 쏘아 올려라!」라고 하는 것을 모르는 비도리를 매스컴이 활발히 계속 흘리고 있습니다.국민의 대다수가, 「저것이불꽃으로도인공위성도 아닌,미사일도 (일)것은, 벌써 알고 있었던 ・・」라고 중얼거리고 있는데.
선약다발로, 국제법을 준수하는 취지 선언한 이상, 「어쩔 수 없는, 더 이상미사일을 남극으로 모는 것은 그만두자」와 현실에 마주보는 정부 관계자도 많은 가운데, 더욱더「시끄럽다! 국제 조약 기관으로부터 탈퇴해서라도, 어쨌든미사일을 남극으로 몬다!」와 씩씩거리고 있는 사람들도 있습니다 ・・
도대체 일본은, 그렇게 눈 뜨고 볼 수 없는 나라라고, 세계로부터 흰 관심을 가질 수 있게 되어도 괜찮습니까?
아일랜드의 제안, 미국의 타진, 외부 전문가를 불러 많은 관계자의 시간으로 노력을 쏟은 IWC로의 서로 양보해 교섭──마치미사일을인공위성과 계속 시치미떼는 가까이의 독재국가견같은, 강경한 유아독존의 자세를 관철해, 테이블을 뒤집어 온 것이, 포경 일본에 외 되지 않습니다.
요전날, 지방 신문의 일지로 산케이의 시와는 비교가 되지 않는, 무심코 독자를 끙끙거리게 하는 명칼럼이 게재되었습니다.이하는 그 일설.
(데・소토 제안에 따른 교섭의)당시 「남극해에서의 조사 포경 중지」는, 일본에 있어서 강력한 교섭 카드였다.만약, 이 카드를 교섭으로 자르고 있으면, 얻을 수 있던 것은 컸을 것이다.하지만, 이번 판결로 이 카드의 의미는 없어져 버렸다.(인용～기후 신문・의견「포경을 둘러싼 환상의 타협」)
지적되고 있는 대로,재판소에서 국제 조약 위반이라고 인정되어 버린 시점에서, 일본은 입장도, 대신에 무엇인가를 요구할 권리도, 모두 완전하게 잃어 버렸습니다.그 시점에서는, 일정 범위의 연안 포경을 허용해 줄 수 있는 여지도 아직 있었다는 것에.
게다가, 국제 재판 지상에 언제까지나 오명을 새겨지는 형태로.
일본이 스스로의 우책의 끝에 잃은 자랑을 되찾으려면 , 도대체 어떻게 하면 좋은 것일까요?
이루어야 할 (일)것은, 하나 밖에 없습니다.
그것은, 온 세상의 사람들에 대해,미사일을인공위성이라면 두--라고 계속 속여 온 것을, 조용히 고개를 숙이고 마음속으로부터 사과하는 것입니다.
몇 년이나 국제 조약을 계속 찢어 왔던 것이 밝혀졌는데, 한마디의 사죄도 없고, 「실망한」 등과 분노한 뒤, 모두의 패널티없이 끝마치려고 하는 것은, 너무 벌레가 너무 좋지 않습니까?
만약, 일본과의 사이에 계쟁을 안고 있는 나라가, 같은 행동을 했다면, 국내에서 증식하고 있는 신세대의 내셔널리스트들은 반드시, 광분하고 폭동을 일으키겠지요・・・
실제, 정부 관계자는 ICJ로 AUS・NZ를 맞아 싸우기에 즈음해, 이번 소송 대응을,대 중국・대한국의 영토 문제를 염두에 둔 ICJ로의 분쟁 처리의 전형적인 사례로서 파악하고 있으면, 염치없게 미디어에 말하고 있던 것입니다.최강 포진의 필승 체제로 임해, 질 리가 없으면 얕잡아 보고 있었기 때문에겠지요가.
중국이나 한국의 사람들은 물론, 이번 ICJ 판결을 받아 일본이 어떻게 행동할까에, 매우 큰 관심을 가지고 주목하고 있을 것이지요.
1.남극해에서는 즉시, 완전하게 철퇴하는 것.
1년간만 쉬면 다시 고래들의 낙원을 위협할 수 있도록 되돌아오자 등이란, 두 번 다시 절대로 생각하지 않는 것입니다.
2.북서 태평양에서는 단계적으로 철퇴하는 것.
카드는 잃게 되어 버렸습니다.남극해 철퇴만으로 묵인을 받는 것을, 국제사회에 청하는 것은 더이상 할 수 없습니다.
AUS・NZ・미국등에는, 미리 부탁하고 승낙을 다는 것이 필요하겠지요.현실적인 관점으로부터, 각국에는 땅에 엎드려 조아림하면서, 조금(뿐)만 유예기간을 받읍시다.겨우 3, 4년의 기간이 목표군요.
그 사이에, 시장 축소의 도로지도를 제시해, 〝부산물〟였던 하즈의 것의 수급을 조정하는 것과 동시에,공동 선박의 선원의 일시 보상과 재고용의 지원을 나라가 확실히 실시하는 것.반복이 됩니다만, 포경 비판파를 포함해 부흥 예산 유용에 어려운 관심을 가지는 국민도, 누구하나 불평을 말 달래지 않습니다.
〝부산물〟에 대해서는, 도시지역의 식통들이 넷 통판으로 들여와도 좋은 것으로는 없습니다.전량 연안 포경지에 돌릴 것.강
문시대부터 계속 된다고 하는 의미에서는, 자격이 있다의는 타이지와 와다포 정도입니다만, 아이카와, 쿠시로는 포함해도 좋을 것입니다.그리고, 토호쿠의 재해지를 거들떠보지도 않고 스스로만
20억의 경제 효과를 얻게 되려고 한, 동정의 여지 등 한 조각도 없는 시모노세키입니다만, 대마케에 마케라고 일정한 기간은 인정해도 괜찮을 것입니다.
어째서도 -----해도 고래 고기를 먹고 싶다!그렇다고 하는 사람은, 연안 포경지에 나가고, 현지에 다양한 형태로 돈을 떨어뜨려, 지역경제에 공헌하는 것입니다.
학교급식에의 활용 등은 물론 금지.어린이들에게 먹여야 하는 것은, 치산지소의 궁극의 안티테제라고 해야 할 남극산의 야생 동물의 고기등에서는 없고, 잡곡, 지역 야채, 거주지의 바다에서 잡히는 작은 물고기입니다.
포경 협회/국제 PR가 꾸며낸 허식의 고래 고기식 분카는, 종리, 불가사리, 히자라가이등과 같을, 치산지소의 문화에 반하지 않는, 신장에 있던 지역의 식습관의 수준에 회귀해야 한다.
3.연안 포경에 대해서는, 난획과 규제 위반의 역사에 대한 진지인 사죄와 반성을 세계에 표명한 데다가, 국제기관의 엄격한 관리 아래, 소규모의 그 지방 이용의 형태로 인정받도록, 부탁하는 것.
이번 ICJ 판결 보도 중(안)에서, 와다의 포경회사는「죄악감을 수반하는 것이 되지 않으면 좋지만」 등과 코멘트를 보내 포경업자면서 일본의 전통 포경 정령
신의 진수를 아무것도 이해하고 있지 않는 것을 드러내 버렸습니다.너무 한심한 것입니다.무슨 유익의 공양비라고 생각하는 것일까? 스스로도 선조에게
모방해 주고 있는 것은, 형식만의 퍼포먼스에 지나지 않는다고 생각하는 것입니까?
또, 타이지는 응결도 하지 않고 다음 번 IWC 총회에의 외유 예산
(을)를 확보했다는 것.국제 회의에의 출석은, 정말로 필요하면 정부가 비용을 가지고 대표단에 가세하면 되는 이야기.시찰에 이름을 빌린 지방 자치체의 의원・수장들의 해외
여행은, 시민 옴부즈맨의 비판을 받아 오래 됩니다만, 아랑곳 없이 말하는 느낌이군요.전통의 진주 양식을 잡아 그림의 떡의「고래의 바다 구상」를 억지로 추진하는 것
그렇다고 해 ・・.타이지는 신체에의 자승자박 상태로부터 스스로를 해방하지 않으면 안됩니다.
포 고래와 같이, 돌고래렵도 국제법의 관점으로부터 문제가 있다 (일)것은 아키라등인가.돌고래 Phreak의 여러분에게는 미안하다고 생각합니다만, 필자는 여기서 굳이, 꽤 양보했다 현실적인 제안을 제시합니다.가이아트로 몰리기 전에 제대로 옷깃을 여미는 것이 살아 남는 유일한 길이라고, 관계자는 가슴에 새겨야 합니다.
싫다고 말씀하셔? 어째서도 -----해도 싫다면?
일본은 카드를 잃었습니다.그렇게 사치스러운 일을 말할 수 있던 입장은 아닙니다.
토호쿠대 이시이준교수가 지적되고 있습니다만,JARPNⅡ(북서 태평양 조사 포경)는 틀림없고, 이번 위법 인정을 받은 JARPAⅡ와 같은 문제를 떠안고 있습니다.NHK 하지만 보도한 것처럼, 사업자도 해역도 배의 규모도 포획수도 포획 대상종도 다른 연안 조사에마저, 수산청이 신중한 검토를 강요당하고 있는 것은, 물론 그것이 이유. 무엇보다, 족의원의 반발이 적은 연안 조사로 해 원 대어를 가능한 한 꽉 눌러 공동 선박의 모선식 포경의 상처를 가능한 한 적게 끝마치려고의 의도도 있는지도 몰라 선이 ・・.
북태평양의 포경에 대해서 일본을 호소하는 상대라고 하면, 생각나는 것은 역시 미국.단지, 여러분도 아시는 대로, 일·미 관계는 주축이 되는 무역・방위 문제로 중요한 국면을 맞이하고 있어 미국이 고래로 일본에 이체몬을 붙일 여유는 없을지도 모릅니다.
(이)라면 안심이라고 생각합니까?
아니・・와일드 카드도 생각할 수 있습니다.
만약,어딘가의 나라와어딘가의 나라가, 일본의 JARPNⅡ를 ICJ에 호소했다고 하면──일본은 고래보다훨씬 큰 것을 잃게 될지도 몰라요?
