조선의 불가사의·역사의 소유권?

일본인에 있어서 토호쿠 공정이란, 중국이 특정의 사관에 의해서 역사를 편찬 하고 있다.

너무 그렇다고 한 있어.

즉, 문제시하는 이유가 전혀 이해할 수 없다(′·ω·`)


이전, (쿠다라)백제의 국사는 한국의 국사는 아니라고 하는 나의 주장에 대해서,
「에서는, (쿠다라)백제의 역사는 누구의 것인가.당연히 한국의 물건이다」
(이)라고 (들)물어 온 조선이 있었다(′ω`)

과거의 어떻게 생각해도 무관계의 외국의 역사에 대한 소유권의 주장이라고 하는 일본인에 있어서 신더해 있어 생각에 감동했다(조소)

역사는 소유권을 설정할 수 있는 것은 아니고, (쿠다라)백제에 관해서 말하면, (쿠다라)백제의 국사는 (쿠다라)백제인의 물건으로, 현대 한국은, 왕통으로부터 말해도 민족적으로 말해도, 언어 풍습적으로 말해도 「무관계」.

이것을 지적하면, 반론으로서 조선과 (쿠다라)백제의 관련성을 주장하는 것은 구, 잉글랜드·스코틀랜드­영국의 관련성이나, 갈리아­현대 프랑스의 관련을 꺼내는 조선이 있지만, 어째서 타국의 예를 꺼낼 필요가 있는지 w.관계성이 있다면 그것을 주장하면 좋다.주장해도 「같은 곳에 살고 있다」라고 하는 것만으로, 조선인 본인도 근거가 얇다고 생각하는 것 같다 w
한편, 잉글랜드·스코틀랜드­영국, 로마 제국 갈리아­프랑스의 관계와 (쿠다라)백제­현대 한국의 관계는 차이가 나므로, 적당하지 않는 w.

아무래도, 조선에 있고, 역사와는 소유권이 있는 것 같고, 그리고, 하나 뿐인 것 같다.

중국의 마사시관과 그리고, 민족사와 지역사를 국사로서 채용하는 구별을 할 수 없는 키메라 사관.
게다가, 한글화에 의한기능성 문맹((C) 모씨)와 원으로부터의 민족성(즐거운 거짓말을 올바르다고 신앙하는·기본적으로 현실을 보지 않는다.척추 반사로 거짓말한다) 더불어………


조선인에 역사 연구는 불가능.실시할 뿐(만큼) 헛됨.

즉, 조선인의 사학적 발언은 무시해도 좋다.