저축은"문을 닫도록 하려고 결의한 검사" 금융 감독원"적법 수속 따랐다"
http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2012050324401
이번 주 저축은추가 퇴출 "구조 조정 자"논의
작년 11월 돌연 엄격 불량 대출 기준 일진일퇴
토지 담보 유동화 어음마저 신용대부 방편으로 분류 "분만"
빠르면 오는 6일 금융 위원회가 적정한 시기 시정 조치가 유예 된4개 대형 저축은행에 대한 영업 정지 가부를 발표할 예정중(안)에서 저축은행등과 금융 감독 당국이 검사의 자를 두어 종반의 공방을 실시하고 있다.일관성과 객관성이 부족한 검사 결과를 근거로 한 행정 조치는 부당하다고 하는 저축은행등의 반발에 감독 당국은 합법적 수속에 의해 이루어진 검사인 만큼 재고의 여지가 없으면 대항하고 있다. 일부 저축은행 대주주와 최고 경영자는 이 날 여의도(여의도) 금융 감독원을 연달아 방문, 마지막에 기회를 요구해 호소했다. 자산평가 기준을 두어 자아낸 갈등에 비추어 볼 때 퇴출 명부가 발표되면 일부 저축은행 대주주는 감독 당국을 대상으로 소송까지 제기한다고 하는 입장을 보이고 있다.
○금융 감독원 3회의 고강도 검사
금융 감독 당국은 작년 6월부터 금년 3월까지 3회에 걸쳐 저축은행에 대한 집중적인 검사를 실시했다. 첫 검사는 작년 6월 중순부터 1월너무 들여 85개 저축은행에 대한 대대적인 동시 경영 진단이었다. 금융 당국이 이중적인 자를 들이대었다고 최근이 되어 강하게 반론하는 적정한 시기 시정 조치 유예 저축은행등도 당시 검사 결과는 대체로 끄덕이는 분위기다.
당시 금융 위원회는 검사 결과를 토대로 토마토 제일 등 7개소의 영업을 정지했고 6개 저축은행에 대해서는 적정한 시기 시정 조치를 유예 했다. 문제는 11월 20일부터 실시된 검사였다. 어느 저축은행 관계자는“당국의 자는 이 때부터 엄격하게 되기 시작했다"로서“마치 문을 닫도록(듯이) 시킨다고 결의하고 검사를 하는 것 같았다”라고 이야기했다. 마지막 검사 역시 고강도 (로) 이루어졌고 있는 저축은행은 불과 4개월만에 3000억원에 가까운 준비금을 새롭게 쌓지 않으면 안 되는 경우가 되었다.
○자산 건전성 분류 시점 논의
저축은행은 우선 대출해 자산을 분류할 때 기준 시점이 일진일퇴 했다고 해 불만을 찢는 열 시켰다. A저축은행은 금년에 들어와 경매가 진행된 부동산 담보 대출을 예에 주었다. 경매 시점이 떠나는 3월이니까 작년말 기준에서는 문제가 없는 대출로 보아야 하는인데 고정(불평) 이하로 분류했다고 하는 주장이다.
이러한 논리라면 금년 대출금이 회수되었을 경우, 이것을 작년 회계에 반영해야 하는 것인데 금융 감독원검사역이 무시했다고 덧붙였다. 저축은행 관계자는“있는 회사가 금년 1월 2일대출금액수를 전액 상환했지만 연체 정보가 2011년 12월 31일 기준으로서 등록되어 있다고 하는 이유로 고정(불평) 이하로 분류되어 준비금을 한층 더 쌓지 않으면 안 되는 경우가 된”이라고 전했다.
이것에 대해서 금융 감독원관계자는“금년에 들어와 상환이 완료한 일부 대출에 대해서 소급 해 고정(불평) 이하 여신으로 분류한 것은 12월말에 기준을 맞출 수 밖에 없었기 때문에”로 하면서“닮은 건수가 많아서 증액 대출이 의심되는 사례도 적지 않았다”라고 설명했다.
○유동화한 자산, 담보 인정될까?
토지를 기초 자산으로 유동화한 자산 담보부 기업 어음(ABCP)이 신용대부 나가려고 할 때의 화도일지도 발행에 떠올랐다. 어느 건설업자는 토지감 정계(정가)가 497억원인 토지를 담보로 ABCP로 발행해 이것을 토대로 저축은행으로 돈을 빌렸다.
이것에 대해서 금융 감독 당국이 ABCP의 담보권을 인정할 수 없다고 해 신용대부 방편으로 봐 대손 준비금을 75%쌓지 않으면 안 되는 회수 의문으로 분류해 버렸다는 것이 저축은행의 항변이다. 금융 감독원은 ABCP 관련한 대출은 규정에 의해 신용대부 방편으로 분류해 준비금을 한층 더 쌓도록(듯이) 한 것이므로 문제가 되는 것이 없다고 반론했다.
○검사시 마다 바뀌었어?
검사 인재가 바뀌면 들이대는 것 사주가 달랐을 경우도 많았다고 저축은행은 주장했다. 어느 저축은행 관계자는“작년 6월에 동시 경영 진단 당시 실시된 검사와 금년 된 두 번의 추가 검사시 마다 강도가 높아진”으로서“상황이 바뀌었으므로도 없지만 사람에 의해서 정상 여신이 불평이나 회수 의문으로 분류되는 사례가 수건 있던”이라고 이야기했다.금융 감독원은 일부 검사역이 기존의 검사 결과를 무시했다고 하는 주장에 대해서“요인으로 검사역이 일부 바뀔 수 있지만 검사 국장 부원장보 등 간부는 쭉 업무의 연속성을 관리했으므로 검사의 지속성이 유지된”이라고 설명했다.
