【사설】경제 민주화 입법, 애프터서비스가 필요하다=한국
중앙 일보
“(대기업이 비상장 회사 등에) 일을 일괄해 주는 것에의 과세”는, 전의 정부로 만들어진 경제 민주화법이라고 할 수 있다.
대기업의 오너가 기업으로 돌아와야 할 이익을 횡령하거나 세금을 편의적인 수단으로 꺼내거나 하는 것을 막기 위해서 도입되었다.
그런데 실제로 뚜껑을 열어 보면, 법의 취지와는 다르고, 말해져가 없는 중소・중견 기업이 한층 더 타격을 받게 되었다.
최근, 국세청은 이 법에 의해 대상 기업 6200사의 약 1 만여명에 상속 증여세의 자주적인 신고・납부 통지서를 돌렸다.
그 중 30대그룹의 대주주 일족은 70명 남짓에 머물었다.
법률로, 매상 등 대상 기업의 규모의 규정을하지 않았기(위해)때문에 나온 결과다.
큰 물고기를 잡는다고 하면서 그물코를 너무나 세세하게 한 탓으로 오이카와나 치어(뿐)만 많이 걸렸다고 하는 것이다.
마침내 중소기업 중앙회는 지난 주말, 중소・중견 기업을 과세대상으로부터 제외하도록(듯이) 정부에 건의서를 보냈다.
문제는, 이러한 사태가 벌써 예고되고 있었음에도 불구하고 전혀 손을 대어 오지 않았다고 하는 것이다.
2011년의 법제정때부터“중복 과세”“중소기업에도 세금 폭탄”다
(와)과 우려된다고 하여 논의가 컸지만 법에는 반영되지 않았다.신정권이 스타트 한 후도 같았다.
금년 4월“국세청장 초청 중소기업인 간담회”로 김 모토이문(김・김) 중소기업 중앙회 회장이
중소기업 과세의 제외를 건의 했지만 반영되지 않았다.
관련 법시행령에“중소・중견 기업은 제외”와 일행만 넣으면 좋았던 일을,
하지 않는 채 여기까지 왔다는 것이니까, 국회・정부의 직무 태만이라고 말하는 것 외는 말도 없다.
금년 5월에 개정 공포된“중소기업 제품의 구매 촉진 및 판로 지원법”도 같다.
법의 취지는 1억원( 약 900만엔) 미만의 정부 입찰을 10～50명 미만의 소기업・소상공인에 모으자고 하는 것인데,
결과는 터무니 없게 되어 나왔다.
중앙 일보의 취재의 결과,대부분의 소기업이 기술・자격 요건에 이르지 않았던 탓으로
정부 입찰이 최초부터 입찰 흐름이 되는 경우가 많았다.
그렇게 해서 50명 이상의 중소기업의 일만을 빼앗는 결과가 되었다고 하는 것이다.
소기업에 일을 모으려면 진입문의 문턱을 크게 내리거나
50명 이상의 중소기업에도 문을 개방하는 것의 소기업에 점을 추가하거나 하는 섬세한 조정이 필요하지만,
일괄 자로 딱 잘라 버렸다고 하는 결과다.
금년 7월에 국회를 통과한 경제 민주화법중에도,
오히려 중소기업・자영업자에 피해가 돌아오는 소지가 큰 규정이 상당히 있다.
하청법의“징벌적 손해배상제”나, 프랜차이즈법의“예상 매상 서면 제출 규정”등이 그렇다.
건설업계는「규제가 너무 심하면 오히려 한국내의 기업에 외주 하는 것이 어려워지는」로 해,
프랜차이즈 업계는「손해배상 소송이 잇따르는 것을 우려하고,
가맹점의 모집을 크게 줄이게 되는」로 하면서 반발하고 있다.
경제 민주화는, 대기업을 힘들게 단단히 조이는 것보다도, 중소기업・자영업자가 사는 길을 열어 주는 것이 목표다.
관련 입법을 서두르면, 실수하는 일도, 정교한 설계가 부족할 가능성도 있다.
문제는 그 다음이다.
아무리 좋은 취지로 만들었다고 해도, 잘 작동하지 않거나 오작동하거나 한다면,
당연 만든 측에서 A／S(애프터서비스)를 해야 한다.
A／S도 서두르면 피해자는 증가하지 않는다.그것이 국회와 정부가 하는 일이다.
라고인가 w
알아 주어 것이 아닌거야？w
