예를 들면, 일본에 의한 조선 근대화의 이야기가 나왔다고 한다.
과거 조선은 몹시 열악하고, 터무니 없는 나라였다.
일본 통치 시대에, 수많은 투자를 해 근대화 했다, 라고.
그러자(면), 한국인이, 이와 같게 변명을 한다.
「그것은, 결국 자신들을 위해 한 일이다！！」
생각보다는 성실한 이야기, 일본인에게는 의미를 이해할 수 없다.
일본인이 편리하게 되었다고 하자.
조선인에게는 편리하지 않았던 것일까？
잠시 전, 아래 쪽에 흘러 간 봉스렛드에서도 한국인이 짖고 있다.
구한말은 조선의 역사상에서 가장 최악의 시대였고, 일제가 근대화 시켰다
그러나, 그것을 가져 일제의 혜택이라고 말하는 것인가？
조선내에 인프라를 구축하고 산업기반을 정돈한 것은, 결국은 스스로를 위해여,
조선에 이주하는 일본인들을 위해에서 만났다
절대로 식민지 조선이기 때문에는 아니었다
식민지 근대화론과 식민지 혜택론은 다르다
너의 주장은 식민지 사관에 붙잡힌 식민지 혜택론에 지나지 않는다
대개, 평상시의 너희들이 말하는 것을, 매우 좋게 정리한 의견일 것이다.
의미불명하다.
특히
구한말은 조선의 역사상에서 가장 최악의 시대였고, 일제가 근대화 시켰다.
라고
그러나, 그것을 가져 일제의 혜택이라고 말하는 것인가？
거기에
조선내에 인프라를 구축하고 산업기반을 정돈한 것은,
결국은 스스로를 위해여, 조선에 이주하는 일본인들을 위해에서 만났다
라고
절대로 식민지 조선이기 때문에는 아니었다
하지만 연결되지 않았다.
한국인은, 말하고 있어 모순되고 있는 것에 깨닫지 않는가？
한국인은, 일본 통치 시대도, 일본 통치의 혜택을 전혀 받지 않는 생활,
즉,「 구조선시대와 변함없는 생활 」를 하고 있었는가？
(이)라고 하면, 일본의 당지에, 무슨 불평이 있다？
try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style") ==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx
