한국원징용공 배상 판결은 법도 조약도 무시하는 야만 사회의 증명
2013.09.12 07:00
한국의 재판소가 일본 기업에 전시중의 원징용공에게의 개별 배상을 명하는 판결을 명했다.48년전에 해결완료의 문제를 왜 지금에 와서 되풀이하는 것인가.그실태를 쫓으면 한국이 법치국가의 몸을 이루지 않은 것을 안다.
7월, 한반도의 일본 통치 시대에 강제 징용 된 한국인과 그 유족이 일본 기업에 개인 배상을 요구한 소송으로, 서울 고등 법원은 신일본 제철주금에 대해, 원고 4명에게 1명 당 1억원( 약 880만엔)을, 또 부산 고등 법원은 미츠비시중공에 대해, 원고 5명에게 1명 당 8000만원( 약 700만엔)을 배상하도록(듯이) 명했다.
징용공의 배상 문제에 대해서는, 일한 양정부 모두 1965년의「일한 청구권 협정」로「완전」한편「최종적」에 해결되었다는 입장에서 일치하고 있다. 1997년에 일본에서 일으켜진 재판에서는, 동협정으로 해결완료로 여겨져 2003년에 원고측이 패소했다.한국에서 싸워지고 있던 전출・소송의 1심 2심에서도 일본에서의 확 정판결의 효력을 인정해 원고측의 호소는 거부되었다.
그럼에도 불구하고 협정을 파기하는 판결이 왜 잇따랐는가.그 발단은 작년 5월의 대법원(일본의 최고재판소에 상당)의 사법 판단에 있다.
「일본의 판결은, 식민지 지배는 합법이다고 하는 인식을 전제로, 국가 총동원법의 원고에게의 적용을 유효하다라고 평가하고 있지만, 이것은 강제적인 동원 자체를 위법으로 간주하는 한국 헌법의 가치관에 반하고 있는 」
「반 인도적인 불법 행위인 강제 징용은 일한 청구권 협정의 적용외 」
이러한 도리로 원징용공의 개인 청구권을 전면적으로 인정해 2심 판결을 파기, 심리를 고등 법원에 환송했던 것이다.그것을 받아 일본 기업측에 개인 배상을 명했어 하지만 모두의 고등 법원 판결이었다.피고 중 신일본 제철주금은 상고, 미츠비시중공도 상고를 예정하고 있다고 하지만, 사법 판단이 뒤집어질 가능성은 낮다.
한국의 사법으로 위기감을 더해가는 호리우치 야스히코 변호사는 말한다.
「한국인이 일본의 기업에 강제 동원된 것은 국가 총동원법에 근거하는 것.그러한 당시의 법률도 고려한 다음 모든 것을 해결하려고 했던 것이 일한 청구권 협정이었다는 두입니다.그 중에는 개인의 청구권도 포함된다는 것은 당연한 귀결입니다.
게다가 외교 자료에 의하면, 일한 청구권 협정 체결의 교섭 과정에서, 일본측은 한국측에『원징용공의 명부를 보내 줄 수 있으면, 일본 정부가 개별적으로 배상하는』와 신청하고 있습니다.그에 대한 한국측은『개별의 보상은 한국 정부가 행하는』와 회답.거기서 일본측은 일괄하고 돈을 건네주고 있습니다.그러한 경위로부터 봐도, 원징용공의 청구권에의 보상 의무는 일본에는 없습니다.한국 정부가 지고 있습니다 」
협정에 근거해 일본에서 한국으로 경제 원조 자금 5억 달러(무상 공여 3억 달러, 정부 차관 2억 달러)가 제공되었다.당시의 박정희 대통령은 일본으로부터의 원조금 (을)를 원자금에, 서울―부산간의 경부고속도로나 포항 제철소(현포스코), 후에 겨울의 소나타로 유명하게 된 하루카와의 다목적댐등을 건설.그것들은「한강의 기적」와 말해진 한국의 고도 성장을 지지하는 사회 기반이 되었다.
과거의 국가간의 약속을 휴지로 하는 움직임은 지금 시작된 것은 아니다.일한 문제에 밝은 니시오카 츠토무・도쿄 기독교 대학교수가 해설한다.
「2005년, 일한 청구권 협정을 둘러싼 외교 문서가 한국에서 공개되었을 때, 당시의 노무현 정권은『한일 회담 문서 공개의 후속 대책에 관한 민관 공동 위원회』된다 조직을 시작했습니다.2006년 3월, 위원회는『위안부 문제에 대해서는 회담에서 의제가 되어 있지 않고, 청구권 협정의 적용외이며, 일본의 배상 책임을 추궁해 가는』라고 하는 방침을 발표했습니다.
위안부는 빈곤에 의한 인신매매의 피해자이며 외교적으로는 문제로 여겨지지 않았다.그러니까 의제가 되지 않았던 것 뿐인데도 관계되지 않고입니다.『적용외』를 꺼내 해결완료의 문제를 되풀이하기 시작한 것은 요즘부터입니다.그것이 국가 배상에 관해서 한국 정부가 일본과 교섭하지 않는 것은 위헌이라고 하는 2011년 8월의 헌법 재판소 판결에 연결되어서 가는 」
그러나, 이 때, 징용공에 대해서는 명확하게「적용내」로 하고 있다.
「과연 노무현 정권도 원징용공의 배상 문제에 대해서는 일한 청구권 협정의 적용내이며, 일본 측에 추가의 배상을 요구하는 것은 곤란하다는 결론에 이르렀습니다.거기서 국내법을 제정하고 지원을 행하는 것으로 했던」(니시오카씨)
그러나 대법원은「일본의 조선 통치는 위법한 점령」라고 하는「부록의 도리」로 원징용공의 배상 문제를 일한 청구권 협정의 적용외로 했다.
만약 판결이 확정하면, 「협정의 적용외」가 남발되어 일본 통치 시대의 모든 사상에 대해 일본 정부나 민간기업에 배상을 요구하는 움직임이 가속하는 것은 상상에 딱딱하지 않다.그처럼 협정이나 조약을 사실상 파기하는 무법 두꺼비 빌려 통과하면 국가간의 합의 등 의미가 없어져 버린다.
※SAPIO2013 연 10월호
