[문서명] 중일 회담에 관한 중의원 본회의에 있어서의 오히라 마사요시 외상의 보고
[장소] [연월일] 1964년 3월 19일[출전] 일본 외교 주요 문서·연표(2), 494-498페이지.중의원·참의원 및 각 위원회 의록 「관보(호외)」.[비고] [전문]오오히라 외무 대신의 중일 회담에 관한 보고에 대한 발언
○의장(후나다 나카군) 오오히라 외무 대신으로부터, 중일 회담에 관한 보고에 대하고 발언이 요구되고 있습니다.이것을 허락합니다.외무 대신 오히라 마사요시군.
〔국무 대신 오히라 마사요시군 등단〕
○국무 대신(오히라 마사요시군) 나는, 이 기회에, 중일 회담의 경위 및 현상의 개요를 알림의 높임말고 말씀드려 아울러, 본교섭을 둘러싼 주된 논점에 대해, 정부의 견해를 분명하게 하고 싶습니다.
일한간의 제현안을 해결해, 국교를 정상화하는 것을 목적으로 하는 양국간의 회담은, 쇼와 26년 10월의 예비 회담에 시작해, 그 앞으로 12개년남짓의 긴 세월에 걸쳐 무수한 곡절을 거쳐 단속적으로 계속되어 오늘의 제6다음 회담에 이르고 있습니다.이 교섭이, 이와 같이 오랜 세월을 필요로 하면서도, 지금 더 타결에 이르지 않은 것은, 이 교섭이, 그 자체 얼마나 지난한 외교 안건일까를 이야기하는 것이다고 생각합니다.그렇지만, 그 사이 상호의 이해와 신뢰는 점차 깊어져, 쇼와 36년 10월 20일 개시된 제6다음 회담에 일어나서는, 각 안건에 대해 상당한 진전을 나타내, 일로, 청구권 문제는, 쇼와 37년말까지 대략의 합의를 보기에 이른 것입니다.
쇼와 38년 1월이후, 토의의 중심은 어업 문제로 옮겨, 양국의 전문가를 중심으로서 열심히 토론이 계속되어 왔습니다만, 더 기본적인 점에 대해 해결을 필요로 하는 문제가 있기 때문에, 한국측의 신청에 따르고, 떠나는 3월10일 양국 농림 수산부 장관에 의한 회담이 개시되기에 이르렀습니다.한편, 과거 2년간 예비 교섭의 형태로 진행되어온 전면 회담을, 떠나는 3월 12 일본 회담으로 바꾸고, 제현안의 토의의 촉진을 도모하고 있는 대로입니다.
이하, 주된 현안에 대해, 그 토의의 진전 상황 및 우리 분의 기본적인 태도에 대해 설명하겠습니다.
우선, 청구권 문제에 대해 말씀드립니다.
샌프란시스코 평화 조약 제4조에 근거하는 한국의 대일 청구권에 대해, 한국측은, 과거에 있어서는, 이른바 대일 청구8항목을 제시하고, 일본측이 이 청구를 인정하는 것을 요구해, 이것에 대해 일본측은, 청구권으로서 지불을 인정할 수 있는 것은, 확실한 법적 근거가 있어, 한편, 사실 관계도 충분히 입증된 것에 한정한다라는 입장을 견지 하면서, 교섭을 행 되어 매개 것입니다.꾸짖는 곳(중), 그 후의 토의에 일어나서, 법적 근거의 유무에 대해서는 일한간에 큰 견해의 격차가 있을 뿐더러, 사실 관계를 정확하게 입증하는 일도, 시일의 경과와 함께, 불가능 또는 극히 곤란한 일이 판명되기에 이르렀습니다.그렇지만, 이 문제를 미해결인 채 언제까지나 방치하는 것은 용서되지 않으므로, 일본 정부로써도는, 이 곤란을 극복하기 위해서는, 어떠한 새로운 궁리를 집중시키는 것 외에 길이 없는 것을 인정하기에 이른 것입니다.
이 새로운 궁리로서 생각된 구상의 골자는, 장래에 걸치는 양국간의 친교 관계 확립의 전망에 서서, 이 때, 한국의 민생의 안정, 경제의 발전에 공헌하기 위해(때문에), 동국에 대해, 무상 유상의 경제협력을 행하는 것으로 해, 이러한 경제협력 공여의 수반적인 효과로서 평화 조약 제4조의 청구권 문제가 동시에 해결해, 혹은 이미 존재하지 않게 된 것을 일한의 사이에 확인한다고 하는 것입니다.이러한 기본적 생각분을 축으로 해 진지한 절충이 계속되었던 결과, 동년말, 양국 정부는 이 생각에 원칙적으로 동의 하기에 이르러, 무상 경제협력은 3억 달러를 10년간에 걸쳐 일본의 생산물 및 일본인의 역무에 의해 공여해, 또, 장기 저리 차관은 2억 달러를 10년간에 걸쳐 해외 경제 협력 기금보다 공여하게 된 것입니다.
다음에, 어업 문제에 관해서는, 과거의 회담에 일어나서는, 일한의 사이의 어업 기술상의 격차가 현저하기 때문에, 어디까지나 이 라인의 존속을 고집하는 한국측의 주장과 이 라인은 국제법상 불법 부당하고 이것을 인정할 수 없다고 하는 일본측의 주장 두꺼비교가등 대립해, 대화의 실마리조차 찾아낼 수 없는 상황이었습니다.그렇지만, 제５차 회담 이후, 쌍방의 이해도 점차 진행되어, 토의는 간신히 궤도에 올라, 작년 여름경까지, 어업 문제의 해결은, 국제 관행을 존중한 것인 것, 어족 자원의 최대의 지속적 생산성을 확보하는 견지에 서는 것, 공평하게 해 실시 가능한 규제 방식을 취하는 것, 지금까지의 조업 실태를 존중하는 것 등에 대해서, 원칙적인 의견의 일치를 본 나름입니다.그리고, 걸리는 제원칙을, 해당 해역의 지리적 조건, 어업의 실태에 대해, 얼마나 구체화할까에 관해, 양국간의 합의를 보는 것이, 당면의 문제로서 토의되고 있는 상황입니다.
일본측으로써도는, 이러한 원칙에 근거하는 구체적인 제안으로서 이 라인의 철폐를 전제로 어업 교섭의 타결을 도모하는 것, 어업 전관 수역의 설치는 인정하지만, 그 폭에 대해서는 국제 선례에 따라 12 해리로 하는 것, 어업 전관 수역의 폭을 도모하는 기선에 대해서도 국제 통념에 근거한 합리적인 물건이 아니면 안되는 것, 어업 전관 수역의 외측의 공해는 원칙으로서 자유롭게 조업을 이루어야 하는 것이지만, 자원 보전을 위해, 공평하고 실시 가능한 규제를 행하는 것의 여러 가지 점을 주장하고 있습니다.
또, 한국측은, 한국 어업의 서 지연을 지적해, 특히 연안 어민의 기술 수준 향상을 위해서 일본측이 협력하는 것을 희망하고 있습니다.일본측으로서는, 어업 문제가 합리적 내용을 가지고 타결하는 것을 전제로서 통상의 민간의 신용 공여를 통해서 이 한국측의 요망에 대답하도록(듯이) 검토하고 있습니다.
또, 한국측은, 우리 나라에 있는 한국 문화재의 반환을 주장하고 있습니다.즉, 국민 감정으로서 문화재는 큰 의의를 가지고 있는 것, 문화재는 그 출토의 땅에 있어 보존해 연구하는 것이 오늘의 세계의 추세인 것, 조선 동란에 의해서 한국에 있던 문화재의 대부분이 큰 피해를 받은 사정등을 강조하고 있습니다.이것에 대해, 일본측으로서는, 이러한 문화재를 한국측에 인도해야 할 의무가 있다고는 생각하지 않지만, 일한간의 우호 관계의 증진을 고려해, 문화 협력의 일환으로서 어느 정도 한국측의 요망에 대답하고 싶다고 생각하고 있습니다.
재일 한국인의 법적 지위의 문제에 대해 말씀드립니다.
종전일 이전에 일본 방문해, 계속 재류하고 있는 사람과 일본에서 태어난 그 자손인 재일 한국인은, 평화 조약발효 때까지는 명실 공히 일본인으로서 거주하고 있던 것입니다만, 평화 조약발효에 수반해, 자기의 의사에 의하지 말고 일본국적을 상실해, 그 결과, 그것까지 일본인으로서 받고 있던 대우를 잃은 것입니다.정부로서는, 이러한 특수한 사정을 생각하는 것과 동시에, 장래 국내에 정치적, 사회적 화근을 일으키지 않게 배려하면서, 일한 쌍방의 납득할 수 있는 합리적인 해결을 도모하고 싶다고 생각하고 있습니다.지금까지의 회담에 대하고, 영주권을 부여하는 사람의 범위, 영주권이 부여된 사람에 대한 퇴거 강제 및 처우의 문제, 영주 목적으로 한국에 귀환하는 사람의 포장판매 재산의 문제등에 대하고 토의가 행해져 그 결과, 문제점은 상당히 졸일 수 있어 오고 있습니다.
타케시마 문제에 관해서는, 중일 회담이 타결해, 국교 정상화가 행해질 때, 이러한 영토 분쟁이 해결의 간파해 없게 일한의 사이 정원일까 기다리고 있는 것은, 양국의 우호 친선 관계의 장래에 있어 악영향을 미친다고 생각됩니다.따라서, 정부는, 국교 정상화 시에는, 적어도 이 문제 해결을 위한 명확한 목표를 세워 둘 필요가 있다고 하는 생각에 서서, 교섭을 계속하고 있습니다.
덧붙여 지금까지도 자주 분명히 하고 있는 대로, 현재 한국 정부의 지배가 한반도의 북쪽의 부분에는 미치지 않고, 그 지역에 현실에 지배를 미치고 있는 정권이 존재하는 사실은, 일본 정부라고 해도 이것을 고려에 넣고 교섭에 임하고 있는 대로입니다.
이상이, 일한 교섭의 경위와 현상의 개요입니다.
나는, 양국의 국교를 정상화하는 것은, 지금 일한 쌍방의 국민적 요망이 되고 있는 것과 믿는 것입니다만, 덧붙여 세상본교섭에 대한 반대론의가 간직하는 일도 사실이기 때문에, 이 기회에, 그 주된 논점에 대해, 정부의 견해를 분명하게 하고 싶습니다.
중일 회담의 목적은, 양국의 관계를 정상화하는 것이어, 아울러, 각종의 현안을 해결해, 과거의 내친걸음에 사로 잡히지 않는 새로운 우호 관계를 쌓아 올리려고 하는 것입니다.그런데, 일한 양국의 국교 정상화는 극동의 긴장과 불안을 격화하는이나의 논의를 듣는 일이 있습니다만, 양국의 관계를 정상적이지 않은 채로 방치하는 것이야말로 양국민의 불행하고, 반대로 양국이 상협력하고, 안정과 번영의 길로 나아가는 것이, 아시아 전체의 평화와 안정에 기여하는 근거인 것은 자명한 이치입니다.(박수) 현재 북한을 승인하고 있는 나라는, 공산권 제국을 주로 하는 19개국에 지나지 않는데 대해, 한국 정부는 국제연합에 대해도 합법 정부로서 인정되어 세계의 주요국을 시작으로 해 73개국에 의해서 승인되고 있는 것은 용서대로입니다.이 한국과 지리적, 역사적, 문화적으로 가장 밀접한 관계를 가지는 우리 나라가 우호 관계를 가지는 것은, 전혀 당연한 일이다고 말씀드리지 않으면 안됩니다.
다음에, 한국과의 국교 정상화는 조선의 분열을 영구화해, 그 통일을 저해하는 것이다라는 논의가 있습니다.조선의 통일이 용이하게 실현되지 않는 것은, 뽑기 어려운 국제적 세력의 대립을 배경으로서 한국이나 북조선도 조기 통일을 주장하는 점에서는 일치하면서, 그 통일 방식에 관계되어 전혀 서로 맞지 않은 입장을 취하고 있는 것이 그 원인인 것은, 주지의 사실입니다.즉, 한국은, 유엔 감시하의 전조선 자유 선거에 근거해, 전조선 단일 정부를 만든다고 하는, 이른바 유엔 방식을 시종 일관 지지하고 있는데 반해, 북조선측은, 조선 통일 문제에 유엔이 개입하는 것에 반대의 입장을 유지하고 있는 것입니다.북조선측이 유엔의 권위와 권한을 인정해 유엔 방식에 의한 통일에 찬성하기만 하면, 조선의 통일은 실현될 수 있는 것입니다.따라서, 한일 국교 정상화가 조선의 분열을 영구화한다고 하지만 마다 나무는, 확실히 견강 부회도 심한 것이다고 말씀드리지 않으면 되지 않습니다.(박수)
다음에, 중일 회담과 미국과의 관계에 대해 한마디 하겠습니다.
일한 양국이 국교를 정상화하는 것 자체가, 아시아의 안정과 번영에 기여하는 것인 이상, 이것에 중대한 관심을 가지는 미국이, 양국의 국교 정상화를 희망하는 것은 극히 자연스러운 것입니다.그렇지만, 양국의 사이의 교섭은, 그 자체 어디까지나 양국은 각각 독자적인 입장으로부터 행하고 있는 것이어, 미국이 압력을 더하거나 간섭하거나 했다고 하는 사실은 전혀 없습니다.
게다가 일부에는, 한일 국교 정상화가 일·미·한 삼국의 반공 군사 동맹, 혹은 NEATO 되는 것의 결성을 목표로 하고 있다라는 논의가 있습니다.용서대로, 우리 나라는 일·미 안보 조약에 의해, 미국과의 협력하에서 우리 나라의 안전을 확보하는 것과 동시에, 극동의 평화롭게 기여하는 것을 외교 정책의 기본 물어 더하고 있습니다.정부는, 일·미 안보 조약의 범위를 넘고, 극동에 대해 군사적인 역할을 맡는 것을 의도했던 적은 없고, 또, 그러한 일은 우리 나라의 헌법의 세워 앞으로부터도 불가능하다 (일)것은 분명합니다.
다음에, 한국의 경제정세가 불안정하다라는 이유에 의해, 국교 정상화를 보류해야 하는 것이다라는 론에 대해서 한마디 하고 싶다고 생각합니다.
한국의 경제가 대단한 곤란을 경험하고 있는 것은, 이것을 솔직하게 인정하지 않으면 되지 않는이라고 생각합니다.그러나, 이 점에 관해서는, 한국이 해마다 증가하는 인구를 껴안는에 관계없이, 천연자원을 타고 나지 않고, 게다가 조선 동란에 의해서 거의 모든 생산 시설을 잃었다고 하는 사실, 또 조선 동란 발발의 경위에 한아 보고, 자국 방위를 위한 군사력 유지를 위해서, 군사비에 방대한 재정 지출을 충당 하지 않을 수 없는 실정을 생각해야 하는 것입니다.오히려 이러한 조건의 아래에서 놓여진 한국 경제가, 지금까지 무수한 곤란을 벗어나 온 사실에야말로 생각을해야 하는입니다.한국 정부도 목하, 자국 경제의 재건과 발전에 그 정책의 최중점을 두고 있는 것과 알고 있습니다.이것에 대답하고, 미국은 물론, 독일, 이탈리아, 프랑스등의 서구 제국이 한국에 대한 경제협력에 적극적인 열의를 나타내고 있는 것을 지적하고 싶습니다.이 때에 해당하고, 이웃나라인 일본이, 이것에 대해 할 수 있는 한 협력의 손을 뻗치는 것이야말로, 일본국민의 국제적, 도의적 책무이다고 말씀드려도 과언이 아니다고 믿습니다.(박수) 나는, 이러한 관점으로부터, 우리 나라가 한국에 공여하는 유상 무상의 경제협력에 붙어 있는해 (이)라고도, 국민 여러분의 충분히의 이해를 얻을 수 있는 것이라고 확신하고 있습니다.
마지막으로, 한국 정권을 비민주적인 불안정한 정권과 판단해 이것을 상대와 방법으로부터 두라는 주장이 일부에 있습니다.한국에 있어서는 작년 10월 15일에 대통령 선거를 행해, 민주 공화당으로부터 입후보 한 박정희씨가 당선해, 계속 되어 11월 26일의 국회 의원 선거에 대해서는, 민주 공화당이 전의석백 75중백10 의석을 획득해, 단독으로 원내의 안정 세력을 확보해, 군사 정권이 그 성립의 당초 공약한 민정의 이관이 실현된 것입니다.그리고 이 대통령 선거와 국회 의원의 선거가, 모두 자유롭고 공정하게 행해진 것은, 유엔 조선 통일 부흥 위원회의 보고에 의해도 확인되었더니 있습니다.나는, 이와 같이 민주적으로 선출된 한국 정부를 상대로서 일한 양국의 국교 정상화를 위한 대화를 행하는 것은, 국제적으로 봐도 당연한 상식이라고 믿는 것입니다.민주주의 체제를 취하는 한국내부에 있고, 현재의 일한 교섭에 대해 비판내지 반대의 소리가 있는 것은 알고 있습니다만, 한국 국민의 대다수는 양국의 국교 정상화 그 자체에는 반대하지 않고, 오히려 이것을 강하게 희망하고 있는 것은, 최근 행해진 여론 조사의 결과를 봐도 분명합니다.또, 일본국민의 대다수가 양국의 국교 정상 화를 지지하고 있는 것은, 과 꾸물거리는 중의원 의원 총선거의 결과가 여실에 이야기하고 있는 것이라고 생각합니다. 뿐만 아니라, 우리 나라의 주요 신문의 논조는, 한일 국교 정상화 자체는 양국이 당연한 해야 할것이다라는 점에 대해 일치해, 한층 더 여론 조사의 결과도 찬성론이 압도적으로 많아, 반대론은 미미한 것임을 나타내고 있습니다.
나는, 이러한 한일 국교 정상화에 대한 국민적 지지를 배경으로서 국민 여러분의 납득이 가는 내용을 가지고 현안이 해결되도록, 열심히 노력을 기울일 생각입니다.여기에, 국민 여러분 한그렇게의 지지와 협력을 부탁드려서, 보고를 끝마칩니다.(박수)
