박근 메구미 대통령의 태도로부터 생각하는 비판해 온 사람의 「심층 심리」 - 하세가와 아키라보다
여기에서는 「비판해 온 측」의 「심리」상황에 대하고 분석을 시도했다.이 경우, 비판되는 측은 아베 수상이다.비판하는 측은“고자질 외교”를 전개시켜 온 박대통령이다.
뚜렷한 일은, 비판 떠날 수 있었던 북측이 비판하고 있었던 옆과 회합 했을 때, 유리한 심리 상황에 선다고 하는 것이 추인 되었다.반대로,비판해 온 측은 그 상대가 눈앞에 있는 경우, 아무래도 주눅이 들어 오는경향이 보이는 것이다.
어째서일까,비판안에는사실보다 과대한 표현이나 말이 있었다로부터일지도 모른다.비판된 측으로부터 질문받았을 경우, 어떻게 설명할까하고 생각해 버린다.환언하면, 비판해 온 측은 비판되어 온 사람보다 내성적이 되기 쉽다.
한편, 비판 떠날 수 있었던 북측은 비판하는 측의 설명을 듣고 싶다고 하는 생각이 강하다.비판되었을 때는 수동이었지만, 비판하는 사람과 회담했을 때는 입장이 역전한다.보다 적극적으로 비판자와 서로 마주 볼 수 있다.
아베 수상은 박대통령과의 회담에서는 박대통령보다 마음 편하게 회담에 임할 수 있던 것은 아닐까.한편,박대통령은 아베 수상과의 첫 회담을 지나치게 생각해 전날, 컨디션을 무너뜨려 버렸다라고 하는 것이 진상이 아닌가.
아베 수상의 한국어의 인사에 대해서 일본어로 반격한다고 한 멋부린 대응도 할 수 있었을 텐데 , 무표정하고 흘려 들어 버렸다.대통령의 무표정은 한국의 국내용, 이라고 하는 해석도 (듣)묻지만,비판해 온 사람은 심리적으로 몰리고 있는것이다.비판은 인간 본디부터의 본성에 반하는 만큼, 많은 불필요한 에너지가 필요하기 때문에, 쉽게 지치는 한편, 때로는 공허감도 나온다.
눈앞에 없는 인물을 비판할 때, 주의가 필요할 것이다.그 인물과 만났을 때, 심리 상황은 기분 좋은 것으로는 없기 때문에다.아무래도 비판해야 하는 때는 그 대상이 눈앞에 있을 때에 한정해야 하는 것일 것이다.이것이 아베 수상과 박대통령의 첫 정상회담의 심리분석으로부터 꺼낼 수 있는 교훈은 아닐까.
옛부터 현인이라고 한 사람은, 상대를 비판하지 않고, 비판되는 것을 감수 해 온 인물들이 많다.
http://blogos.com/article/83403/
자주(잘) 몰라요가 흉내 연예인이 실전중에 흉내 하고 있는 당사자를 우연히 만나는 것인가.
그토록 벌벌 떨고 컨디션을 무너뜨릴 정도다.신념으로부터 오는 강한 동기로 반일하고 있는 것은 아니겠지.대통령이라고 해도 결국은 반일 연예인에 지나지 않는 것이다.
PAKA인 여자다.
