국제포경위원회(IWC, 가맹 89개국)는 1982년, 상업포경의 일시금지를 결정했다.일본은 85년에 금지를 받아 들였지만, 대신에 87년부터, 고래 자원의 상황을 조사한다고 하는 명목으로 조사 포경을 시작했다.국제 포경 단속 조약이, 제8조로 「과학적 연구를 위한 포획·X해·처리」를 예외적으로 인정하고 있기 때문이다.
현재, 조사 포경을 실시하고 있는 나라는 일본에서만, 매년, 남극해에서 3경종을 합계 1035마리, 북서 태평양에서 4경종을 합계 380마리, 맞추어 최대 1415마리를 매년 포획 할 계획을 세워 선단을 파견하고 있다.반포경 단체 시·shepherd에 의한 방해 행위나, 고래 고기의 재고 과다라고 하는 사정도 있어, 실제의 포획 인원수는 계획을 밑돌지만, 이 계획수는 일본의 마지막 상업포경의 실적 1941마리의 7할강에도 오른다.
그런데도 일본은 조약에 인원수의 규정이 없는 것을 방패에 합법이라고 주장해, 재판에서도 「이길 수 있다」(포경업계 간부)이라고 믿어 왔다.그러나, ICJ는, 이 계획수에 과학성이 아니고, 상업성을 간파해, 상업포경을 금지한 조약의 정신에 중점을 두었다.
왜, 이런 읽어 실수를 한 것일까.배경에는, 조우나 라이온과 같은 야생 동물이니까 고래와도 공생하려는 호주나 구미와 고래를 식량 자원이라고 보는일본과의 가치관의 큰 격차가 있다.일본은 이 근본적인 가치관의 상위를 이해하려고 하지 않는 pa나 리카, 우롱 하는 행위로 IWC 가맹국의 빈축을 사 왔다.
7년전, 재이탈리아의 NGO가 「국제포경위원회에 있어서의 일본의 표 굳히기」라고 제목을 붙이는 영문의 소책자를 발행했다.거기에는, 상업포경의 부활등을 일본이 IWC로 요구했을 경우, 그것들을 지지하는 것을 조건으로,IWC 가맹의 개발 도상국에 수산 관계의 무상 원조(ODA)를 공여하고 있는 실태가 폭로되고 있었다.IWC 총회에 출석하는 대표의 여비등도 일본이 부담하고 있었다고 하지만, 이 표의 「매수」에 대해서, 수산청은 당시 , 부정하지 않았다.
그 일단은, 10년 6월 28일호의 시대에서도, 「포경 찬성표 매수와 ODA」(으)로서 알려 왔다.(안)중에는, 돈뭉치로 옆면(뼈등)을 쳐지는 일본과의 암거래를 거부한 나라도 있었다.예를 들어, 인도양의 크고 작은 섬들(토우 실마리) 국, 세이셸은, 이렇게 말한다.
「경제협력을 이용해 자국의 생각을 타국에 강요하는 것은 수치군령과라고 생각합니다」(전출 재이탈리아 NGO의 책자로부터)
※AERA 2014년 4월 14일호부터 발췌
경제협력을 이용해 자국의 생각을 타국에 강요하는 것은 수치군령과라고 생각하는 kkkkkkkkkk
일본의 돈으로 로비사실이 발각되었군 그러나, 세계로부터 미움받는 japkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
경제협력을 이용해 자국의 생각을 타국에 강요하는 것은 수치군령과라고 생각하는
조회수 : 956
JA
255
Member_51814
2,811,753
원문보기
経済協力を利用して自国の考えを他国に強要することは恥ずべきことと考えます
国際捕鯨委員会（IWC、加盟89カ国）は1982年、商業捕鯨の一時禁止を決めた。日本は85年に禁止を受け入れたが、代わりに87年から、クジラ資源の状況を調べるという名目で調査捕鯨を始めた。国際捕鯨取締条約が、第8条で「科学的研究のための捕獲・X害・処理」を例外的に認めているからだ。
現在、調査捕鯨を実施している国は日本だけで、毎年、南極海で3鯨種を計1035頭、北西太平洋で4鯨種を計380頭、合わせて最大1415頭を毎年捕獲する計画を立て、船団を派遣している。反捕鯨団体シー・シェパードによる妨害行為や、鯨肉の在庫過多という事情もあり、実際の捕獲頭数は計画を下回るが、この計画数は日本の最後の商業捕鯨の実績1941頭の7割強にものぼる。
それでも日本は条約に頭数の規定がないことを盾に合法だと主張し、裁判でも「勝てる」（捕鯨業界幹部）と信じてきた。しかし、ICJは、この計画数に科学性ではなく、商業性を見て取り、商業捕鯨を禁じた条約の精神に重きを置いた。
なぜ、こんな読み間違いをしたのだろうか。背景には、ゾウやライオンと同じ野生動物だからクジラとも共生しようという豪州や欧米と、クジラを食糧資源と見る日本との価値観の大きな隔たりがある。日本はこの根本的な価値観の相違を理解しようとしないpaかりか、愚弄するような行為でIWC加盟国のひんしゅくを買ってきた。
7年前、在イタリアのNGOが「国際捕鯨委員会における日本の票固め」と題する英文の小冊子を発行した。そこには、商業捕鯨の復活などを日本がIWCで求めた場合、それらを支持することを条件に、IWC加盟の発展途上国に水産関係の無償援助（ODA）を供与している実態が暴露されていた。IWC総会に出席する代表の旅費なども日本が負担していたというが、この票の「買収」について、水産庁は当時、否定しなかった。
その一端は、10年6月28日号のアエラでも、「捕鯨賛成票買収とODA」として報じてきた。なかには、札束で横面（よこつら）を張られるような日本との闇取引を拒否した国もあった。たとえば、インド洋の島嶼（とうしょ）国、セーシェルは、こう言っている。
「経済協力を利用して自国の考えを他国に強要することは恥ずべきことと考えます」（前出在イタリアNGOの冊子から）
※AERA 2014年4月14日号より抜粋
経済協力を利用して自国の考えを他国に強要することは恥ずべきことと考えますkkkkkkkkkk
日本のお金でロビーた事実が発覚したな しかし、世界から嫌われるjapkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
現在、調査捕鯨を実施している国は日本だけで、毎年、南極海で3鯨種を計1035頭、北西太平洋で4鯨種を計380頭、合わせて最大1415頭を毎年捕獲する計画を立て、船団を派遣している。反捕鯨団体シー・シェパードによる妨害行為や、鯨肉の在庫過多という事情もあり、実際の捕獲頭数は計画を下回るが、この計画数は日本の最後の商業捕鯨の実績1941頭の7割強にものぼる。
それでも日本は条約に頭数の規定がないことを盾に合法だと主張し、裁判でも「勝てる」（捕鯨業界幹部）と信じてきた。しかし、ICJは、この計画数に科学性ではなく、商業性を見て取り、商業捕鯨を禁じた条約の精神に重きを置いた。
なぜ、こんな読み間違いをしたのだろうか。背景には、ゾウやライオンと同じ野生動物だからクジラとも共生しようという豪州や欧米と、クジラを食糧資源と見る日本との価値観の大きな隔たりがある。日本はこの根本的な価値観の相違を理解しようとしないpaかりか、愚弄するような行為でIWC加盟国のひんしゅくを買ってきた。
7年前、在イタリアのNGOが「国際捕鯨委員会における日本の票固め」と題する英文の小冊子を発行した。そこには、商業捕鯨の復活などを日本がIWCで求めた場合、それらを支持することを条件に、IWC加盟の発展途上国に水産関係の無償援助（ODA）を供与している実態が暴露されていた。IWC総会に出席する代表の旅費なども日本が負担していたというが、この票の「買収」について、水産庁は当時、否定しなかった。
その一端は、10年6月28日号のアエラでも、「捕鯨賛成票買収とODA」として報じてきた。なかには、札束で横面（よこつら）を張られるような日本との闇取引を拒否した国もあった。たとえば、インド洋の島嶼（とうしょ）国、セーシェルは、こう言っている。
「経済協力を利用して自国の考えを他国に強要することは恥ずべきことと考えます」（前出在イタリアNGOの冊子から）
※AERA 2014年4月14日号より抜粋
経済協力を利用して自国の考えを他国に強要することは恥ずべきことと考えますkkkkkkkkkk
日本のお金でロビーた事実が発覚したな しかし、世界から嫌われるjapkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.
댓글 ( 21 )
