한국에서 놀라움의 판결 「증거 없어도 증언으로 일제 피해자와 인정」

한국에서 놀라움의 판결「증거 없어도 증언으로 일제 피해자와 인정 」

재판소, 증거가 없어도 아는 사람의 목격담으로 일제 징용 피해 인정「객관적 자료 없어도 위로금 지급하지 않으면 」

　고인이 일제 강제 징용의 탓으로 부상해 사망했는지 판단할 때, 객관적 자료가 없어도 고인의 고향의 동료들의 증언만으로 피해 사실을 인정받는다고 하는 재판소 판결이 내려졌다.

　서울 행정법원행정 12부(이・슨한 부장 판사)는, 김모씨유족이 위로금을 지급하라고 해 대일 항쟁기 강제 동원 피해 조사 및 국외 강제 동원 희생자 등 지원 위원회를 상대에게 낸 소송으로 원고승소의 판결을 내렸다고 4일 분명히 했다.

　유족의 주장에 의하면 1904 년생인 김씨는 1940년 4월, 일본에 끌려가서 가서 탄광에서 중노동을 하고 있는 동안에 심한 상처를 입었다.탄광측은 1943년 4월, 노동 능력을 잃은 김씨를 고향에 송리카네 했다.

　탄광에서 구타된 김씨는 집에 돌아와도 후유증이 격렬해서 농사일을 할 수 없어 허약하게 병들어 53세에 사망했다.

　유족은 김씨가 대일 항쟁기 강제 동원 피해자로 결정되었지만 위로금 지급 신청이 기각되면 소송을 일으켰다.위원회측은 김씨가 강제 징용 탓으로 상처를 입었다고 하는 사실을 지지하는 객관적 자료가 없다고 해 대항했다.

　이것에 대해 재판소는 고향에서 김씨와 함께 산 이웃들의 목격담을 근거로 유족이 손을 들었다.

　재판소는「이웃들이 각자 작성한 보증서에 의하면 고인은 일제에 의해서 강제 동원되어 격렬한 노역을 했고 일본인 감독자등에서 구타되어 귀국후에도 후유증으로 고통을 받아 사망했다고 보여지는」와 판단 나타내 보였다.

　재판소는「일제가 붕괴가 박두하지 않았던 때에 고인을 귀국시킨 것은, 그가 노동력을 상당 부분 잃었기 때문인 것이라고 추정되는」로서「사망 당시 고령은 아니었던 점도 고려한」와 덧붙였다.

　앞서 같은 재판소는 얀 모씨 유족이 낸 닮은 취지의 소송으로 고인의 친척 진술을 근거로 유족이 손을 들어「시대 상황등을 고려할 때 희생자측이 객관적・구체적 자료를 제출하는 것은 사실상 불가능하다」라고 지적했던 적이 있다.