생활보호 판결의 배경, 간단하게 설명

원고갑은 중국인의 여성입니다.

부모님 모두 중국인이며, 그녀는 일본 태어나 일본 태생입니다만 국적은 중국입니다.
중국인의 남성을과 결혼해, 부부는 요리점을 경영하고 있었습니다.

그 후, 원고갑의 남편인 을이 타계해, 요리점을 경영할 수 할 수 없게 되었기 때문에, 가게를 망쳐 주차장으로 하고 지가를 얻으며 살고 있었습니다.

그런데 , 을의 친족이「이 토지는 을의 명의이기 때문에, 비명의인인 갑에는 지가를 받을 권리는 없는」라고 주장하고 통장을 다루고 지가를 건네주지 않았습니다.

그 결과, 갑은 생활에 궁하게 되어, 오이타시에 생활보호를 신청했습니다만, 시는「재산이 있는」라는 판단 이유로 급부를 거부했습니다.

갑은 시의 판단에 대해, 불복제기를 신청하려고 했습니다만, 시는「외국인은 생활보호법의 보호 대상이 아니고, 따라 동법을 근거법으로 한 불복제기 신청은 받아 들여지지 않는」와 회답.

원고는 영주 외국인에 대해서도 생활보호법의 보호 대상이 된다고 주장하고 소송을 일으킨 것입니다.


판결 내용은 보도대로.