【칼럼】「일본＋이라크=암운?」
중앙 일보
1으로 1을 더하면 2가 되는 것은 분명하다.하지만 국제 정치에서는 1＋1의 정답이 없다.
「1＋1=곤혹한 시나리오」에 귀결되는 경우도 있을 것이다.
최근, 북동 아시아에서는 일본의 집단적 자위권이, 중동에서는 이라크 내전이 발행이었다.
2를 더하면 어떻게 될까.가능성은 낮지만 가장 경시할 수 없는 시나리오는,한국이, 이라크의 평화 유지를 둘러싸고일본을 의식해 재파병하는 시험대에 오른다고 하는 거북한 상황이다.
지금은 2개의 발행은 일본과 이라크의 물리적 거리(정도)만큼 서로 동떨어지고 있어 무관계하게 진행중이다.
집단적 자위권은 팽창하는 중국과 종래의 질서를 지키려고 하는 미국과의 사이에 일본이 꺼낸 공세적 카드다.
이라크의 혼란은, 사담・후세인이라고 하는 강력한 독재권력의 아래에서 가라앉고 있던 내부대 립이 정권 붕괴 후 11년만에 시아파・슨니 양파간이 참혹한 권력 투쟁이 표면화한 케이스다.
아직 양자가 함께 될 것은 없다.일본의 아베 신조 수상은 1일, 집단적 자위권에 관련해「일본이 이라크전에 참가할 것은 없는」와 강조 했다.
오바마 미국 행정부는 이라크에 대한 직접적인 군사 개입에는 신중하다.공화당 내부에서도 다음의 실력자로서 부르는 소리가 높은 랜드・폴 상원의원과 같이 이라크 에의 군사 개입을 공개 반대하는 소리가 있다.
이지만 향후도 그럴 것일까.3일, 마틴・덴프시 통합 참모본부 의장미 합동 참모본부 의장은, 이라크 정부군에게 수니파 반란군을 독자 에 격퇴하는 능력이 없다고 하고, 반란군장악 지역의 탈환을 위해서는 외부 지원이 필요하다고 하는 점을 말했다.그 외부가, 미국을 시작으로 하는 국제사회가 될 가능성이 있다.
일본의 역할도 역시 북동 아시아로 한정될 것이라고도 말할 수 없다.
Hegel 미국 국방장관은 11일, 일본의 오노데라5전・방위상과의 공동기 사람 회견에서 집단적 자위권을「역사적 결정」로서 환영했다.
Hegel 장관은 그것과 함께 향후, 일본의 역할로서「미사일 방위, 해적 소탕 작전, 평화유지 활동」 를 들었다.
미사일 방위는 북동 아시아, 해적 소탕 작전이 동남아시아 해역이나 인도양이라면, 가장 긴급한 평화유지 활동은 이라크가 될 가능성이 있다.
무엇보다도 일본은 2004년에 이라크에 파병한 전례가 있다.
당시, 노무현(노・무홀) 정권이 자이트 부대를 북부 아르빌에 파병했을 때, 일본은 남부의 사마와에 육상 자위대를 보냈다.
그러면, 이라크 내전과 일본의 집단적 자위권의 편성이 한국에는 영향을 미치는지 아닌지를 캐묻어 볼 필요가 있다.
미국이 이라크 나오지 않고 와 비군사적 개입 정책을 유지하는지, 이것이 바뀐다면 한국과 일본에 동맹의「청구서」를 요구하는지, 집단적 자위권이 용서된 일본이 이라크 개입이라고 하는 초 강경 수단을 사용하는지, 이러한 때에 한국의 선택은 무엇으로 있어 국론은 어떻게 모으는지 등이다.
물론기우로 끝나면, 그 만큼다.
그런데도 생각도 구국제 정세의 강의 물이 흐르는 것을 바라보고, 출발이 늦어 지면서 전략을 찾는 선수를 빼앗겨 떠드는 외교보다는, 쓸데없는 걱정 쪽이 낫다.
최・볼곤와신톤 특파원
뭐?
일본을 의식해 재파병
(이)라면?w
