「1965년 체제 형해화」에 돌진하는 한국

「1965년 체제 형해화」에 돌진하는 한국, 그 심층이란
    「일제 강제 동원 피해자 지원 재단」의 최대 출자자는 POSCO

    로・다니엘 【Profile】
        정치・외교

    [2014.08.11]
http://www.nippon.com/ja/column/g00209/

한국인의 머릿속에는, 「10년정도 지나면 산하도 바뀌는」라고 하는 생각이 뿌리 깊게 침투하고 있다.만약 그렇다고 하면, 자연보다 변덕스러운 세상의 움직임 중(안)에서, 전후 일한 관계가 바뀌어 오는 것을 한탄할 필요는 없을지도 모른다.한일 국교 정상화로부터 50년이 지난 지금, 「전후」라고 하는 한시기에 형성되어 통용되어 온 일한 관계의「패러다임(paradigm)」가 근본으로부터 요등 있다.그 혼란을 상징하는 두 개의 풍경을 봐 비추어 보려고 생각한다.


전후 일한 협력의 상징이었던 포항종합제철(POSCO)의 변질——풍경 1

지난 6월 8일, 한국 국무총리 직할의「대일 항쟁기 위원회」(약칭)는「일제 강제 동원 피해자 지원 재단」(약칭, 피해자 지원 재단)라고 하는 새로운 조직의 발족을 발표했다.이 재단의 주된 활동은, 일본의“전범 기업”를 대상으로 하는 소송과「징용공 피해자」에의 보상이다.그 발표속에서 한층 더 주목 해야 할것은, 한국 대기업 철강 메이커의 POSCO(원・포항종합제철)가 피해자 지원 재단의 시작 자금의 반에 해당하는 30억원을 내는 것？`세.POSCO의 이사회는 이미 2012년 3월의 시점에서 피해자 지원 재단에 총액 100억원을 출자할 것을 결정하고 있었다.

POSCO의 결정이 자발적인 물건이든지, 「한국 사회의 공기」에 굴한 것이든지, 이 기업의 탄생 이야기를 자세하게 아는 사람들에게 있어서는 상당히 놀랄 만한 것이다.POSCO는 전후 일한 협력의 마스코트적인 존재였기 때문이다.

회사명을 바꾸기 전의 포항종합제철은 1968년에 정식적으로 창립했지만, 그 종이 시() 쉰 것은 일한 정상화 전의 1964년 봄이었다.그 때, 후에 포항종합제철의 창립자가 되는 박태준은, 박정희 대통령(당시 )의 지시로 일한 정상화 교섭을 돕기 위해서 도쿄에 와있었다.

육군 소장 오름으로 당시 「재수생」였던 박태준은 나가다쵸에서의 정치 교섭에 참가하는 한편으로, 개인적인 행운을 타고 나게 되었다.우연히 알게 된 양명학자, 야스오카정독에 마음에 들었던 것이다.박태준의「침착 중후함」를 평가한 야스오카는 야하타제철의 당시의 사장, 아나야마 요시히로를 소개했다.이것을 계기로, 야하타제철(그리고 후지 제철과 합병 후의 신일본 제철)이 포항종합제철의 발전에 결정적 공헌을 한 것은 세상에 잘 알려져 있다.


일본 (으)로부터의 자금으로 실현된「1가 1번지」기업

포항종합제철은 일본 재계의 전체 폭의 지지를 있는 것에 머물지 않고 , 한일 기본 조약의 산물인「청구권 자금」의 최대의 수혜자이기도 했다.이른바 「무상 3억+유상 2억」라고 하는「청구권 자금 5억 달러」안의 24%에 해당하는 1억 2000만 달러가 도입되었던 것이다.

이것은, 자재 수입의 결제를 위해서 한국외환은행에 맡겨진 1억 3000만 달러를 제외해, 특정의 기업에 배분된 금액으로서는 최대였다.요컨데, 포항종합제철은 일본으로부터의 청구권 자금으로 실현된 한국산업 근대화의「1가 1번지」여, 거기에 협력한 일본 재계에 있어서도 기념비라고 할 수 있는 존재인 것이다.

이러한 과정의 포항종합제철=POSCO가, 일본계 기업을 노린 소송을 지원하는 운동에 자금을 낸다고 하는 사건은, 일한 관계를 소중히 하는 사람들에게 있어서 이해하기 어려운 것 있을것이다 해, 한층 더 그것을 넘기고, 어떤 종류의「역사의 못된 장난」라고 받을지도 모른다.사람에 따라서는, 박태준이 살아 있으면 좋겠다고 시(해의) 일지도 모른다.덧붙여서, POSCO 이사회의 출자 결정이 있던 것은, 박태준이 죽은 2011연 12월 12일부터 3개월 후의 일이었다.


1965년 체제의 형해화

그러나, 한 걸음 물러서, 「10년 사람옛날」와 결론 짓고, 감정이입없이 일한 관계 50년간의 흐름을 전망 하면, 어느A 조각맞추기・퍼즐이 보여 온다.나는, 그 그림의 이름을「1965년 체제의 형해화」라고 부르려고 한다.

한국 외교부 북미 국장등 근무한 엘리트 외교관 출신의 국회 의원이, 국회에서「1965년과는 달라, 한국은 국력도 크게 늘렸으므로 1965년의 한일 조약만으로는(한일 관계를) 관리할 수 없는」와 발언을 하는 것을 보고, 나는「1965년 체제의 형해화」는 공론은 아니라고 실감했다.

실제로, 1965년 체제를 냉전이 가져온「부자연 혹은 부당」것으로 해 재해석하는 논의가 한국에서 왕성하게 행해지고 있다.그 중에 주목을 끄는 학자의 한 사람으로 있는 법학자 김・체로크(김 아키라녹)는, 1965년 체제를「일제의 한반도 지배라고 하는 핵심적 문제를 허술하게 봉합한 것」여, 그러므로「문제가 초과할 때마다 균열이 생기는 운명」를 가지면 재판했다.



한일 기본 조약 고기 녹을 박은 2개의 판결——풍경 2

그에 의하면, 1965년 체제는 그 수명이 다하기 전에 한국의 법조계에 의해서 두 개의 결정타를 맞았다고 한다.하나는 2011년 8월 30일의 헌법재판소의 판결로, 또 하나는 2012년 5월 24일의 대법원(일본의 최고재판소에 해당된다)의 판결이다.

우선, 헌법재판소는, 종군위안부가 한국 정부의 외교 통상 부장관을 피청구인으로서 제기한「헌법 소원」사건에 대하고, 피청구인이 한일간의 분쟁해결에 관한 수속에 따라서 해결하지 않는「부작위」는, 「위헌」인 것으로 판결 했다.바꾸어 말하면, 한국 정부는 헌법재판소에게 야단 맞아 종군위안부를 위한 보상의 문제에 노력하지 않으면 안 되게 되었던 것이다.

헌법재판소의 판결 보다 더 무거운 것은, 2012년의 대법원의 판결이다.그 해의 5월 24일, 대법원은 1995년과 1997년에 각각 미츠비시중공업과 신일본 제철을 대해 태평양전쟁 징용공 피해자들이 제기한 손해배상 및 임금 지급을 요구하는 소송에 종지부를 찍었다.한국인 원고들은 일본에서의 재판에 진 끝에, 소송을 한국에 가져 와 부산과 서울에서 싸웠다.그러나, 양건 모두 1심과 2심에서 패소했다.

그 끝, 대법원에 상고, 대법원은 부산과 서울의 고등 법원의 판결을 파기해 환송했던 것이다.그 판결의 요지는, 일본 제국에 의한 한농`시섬의 지배는「불법적 강점」여, 「불법적인 지배에 의한 법률 관계」는「대한민국의 헌법 정신과 양립할 수 없는」라고 하는 것이었다.이 환송에 의한 재재판으로 피고의 미츠비시중공과 신일본 제철(2012년 12월부터 신일본 제철주금)은 패소해, 대법원에 상고 한 상태이다.



이미 역사 문제의 범위를 넘었다

2012년의 대법원 판결을 한국 사회는, 「대한민국 사법 주권의 회복」라든지「국민의 원한을 풀 수 있어 준 판결」와 칭찬했다.하지만, 이 판결은 일한 관계라고 하는 관점에서 보면「판도라의 상자」를 연 것 같은 것이라고 할 수 있다.일한간의 모든「역사적 갈등」는 기본적으로 지나가 버린 사안이 대상이다.그러나, 현역의 일본 기업에 배상을 요구하는 소송은 현재와 미래의 사안이다.

실제로, 태평양전쟁으로 하등의 형태로 조선으로부터의 징용공을 고용한 모든 일본계 기업을 리스트업 하고 소송을 일으키는 움직임이 보여 왔다.게다가 한국에서의 승소를 활용해 미국 법정에서 좀 더 대규모 배상을 꺼내려는 움직임도 있다.지난 6월 6일에는 필라델피아에 소재하는 법률 사무소 Kohn Swift &Graf의 대표 변호사로, 「전범 재판」로 유명한 로버트・Swift(Robert Swift)가, 서울에서「태평양전쟁 희생자 유족회」와 협력하는 것을 발표하는 것까지 있었다.



「헌법 정신, 선량한 풍속에 깎아요 두」라고 하는 한국의 정과 논리

인류의 역사에는 국가의 사이의 전쟁이나 충돌이 있어, 그 과정에서 승자와 패자가 나온다.그 승자와 패자가 미래를 향해서 대립관계를 청산하는 결정을 맺으면, 그 결정을 지키는 것(pacta sunt servanda)는 국제법 및 국제 질서의 근간이다.

물론, 거기에는 예외가 있다.하나는, 그 결정을 맺은 당사자들이 예측할 수 없었던 요인에 의한「사정 변경」가 있어, 결정을 지키는 것이 원래의 정신에 오히려 반하는 경우(rebus sic stantibus)이다.그러나, 한국 대법원의 판결은 이것에 들어맞지 않는다.남는 도리는, 「강행 규범」(juscogens)이다.이것은, 국제법상, 복수의 국가에 의한 합의에서도 배제하는 것이 용서되지 않는「고차의 규범」이다.한국 대법원의 판결에 이 원칙이 적용된 것의 법적 타당성을 부디 하는 능력은 나에게는 없다.

그러나, 하나 뚜렷한의는, 한국 대법원이, 한국인 징용공들의 일본에서의 패소 확정 판결을 승인하는 것은「대한민국의 선량한 풍속, 혹은, 그 외의 사회 질서」에 어울리지 않다고 명언한 것이다.즉, 옛 일본 기업의 강제적 행위는, 한국이 이해하는 상식적인「강행 규범」에 합치하지 않는다고 하는 것이다.



노무현(노무현) 시대의 판사가 주도

한국 대법원 판결의 법적 도리와는 떨어지고, 그 판결에는 납득이 가지 않는 면이 있다.나는, 그것을「전원 합의체 판결」제도를 적용하지 않았던 것으로부터 감지한다.다이보관 14명으로 구성되는 대법원에서는, 사회적 파급이 큰 사안이나 대법원의 기존 판결을 뒤집을 필요가 있을 때는 14명의「전원 합의체 판결」형식을 취한다.여기에 따른 판결은 한국 사법의 총의를 의미해, 정치적 의미도 크다.

그럼, 전후 아시아 경제를 구축한 날 개구리 `리의 관계에서 보고, 복수의 일본계 기업을 피고로 하는 판결을 3명의 판사가 재판하는 통상 안건의 취급을 한 것은 타당한 것이었는가.결과적으로, 당건은 제1 재판부에 돌려져 주심 판사 김・는판(금능환)의 주도로 예의 판결이 나왔던 것이다.그 판결이 전원 합의에 의하는 것은 아니라고 하는 것은, 반대로, 한국 사법의 총의는 아니라고 하는 것으로 해석할 수 있다.

덧붙여서, 금능환을 대법원 판사에 추천・임명한 것은, 노무현 대통령이었다.두 명은 사법시험 합격 동기였다.또, 대법원 판사의 임기를 끝낸 동씨는, 서울에서 스스로 컨비니언스・스토어 경영에 종사한 후, 대기업 법률 사무소에 취직했다

일찌기, 「10년 사람옛날」라는 말은, 벽에서 먼지(먼지)를 모으는 낡은 시계와 같은 것에 대한 표현이라고 느끼고 있었다.그러나, 같은「10년 사람옛날」이지만, 요즈음의 일한 관계의 표변을 앞에 두었을 때, 나는 간담에 추위를 느끼는 것을 금할 수 없는 것이다.






일한은 벌써 전쟁 상태에 있다.그러한 인식 쪽이 올바르겠지.