(다리 시모이치장) 선진국이 미디어에게 준 특권을 아침해에 강의하는

다리 시모이치장이 「아사히 신문의 기자에게 민주주의 국가가 왜 미디어에 보도의 자유를 주고 있을까에 임해서 말한다」전설의 정례회 봐입니다.

이것은 한국 대통령 뿐만이 아니라 한국 검찰 뿐만이 아니라, 태연하게 스스로 자상 행위를 실시하는 한국의 보도 기관이야말로 (들)물어야 할 내용이라고 생각합니다.

이것은, 일견의 가치가 있다고 생각합니다.

http://youtu.be/s4D2DVmkiK4

다리 시모이치장 vs아사히 신문

기자：아사히 신문의 야마자키 타카시입니다.지난 주말에 트잇타로, 날조의 리스트에 대해 지적해 주셔서, 시장의 생각에 대해서는 이것으로 이미 이해하고 있을 생각입니다만.나는 시청의 캡을 하고 있어서, 항상 시청에는 내립니다.그것을 인식해 주시지 않았던 것일까, 라고 조금 슬프고……(웃음).

교하철오사카시장(이하, 교하)：(웃음).

기자：그 포위(취재) 때에는 확실히 다른 일을 하고 있지 않았습니다만.

교하：그렇습니까.나는+거기(아사히 신문)의 사옥에 쭉 오실까와…….

기자：아니오.그렇게 훌륭한 입장이 아니기 때문에.　

교하：알았습니다.

기자：유신의 회의 회견에 내게 해 주어서, 사카이(요시카즈) 단장 등에게도 질문했습니다만, 보통으로 생각했을 때에, 의원의 조사권에 한계가 있다든가, 충분히 조사한 다음 아+거기까지 밖에 할 수 없었다고 하는 것은 압니다만, 시장이 누명을 풀었다든가, 마츠이 지사가 실수였다고 얼굴통과해, 그 근처는 통상의 시민 감각이 아닐까라고 생각해서.

(이)라고 하면 다른 일에 대해서는 어쨌든, 그 점에 대해서는 솔직하게 사과한 위에 다음에 가면.그런 것이, 시민 감각적이게는 보통이 아닐까와…….

교하：아니, 나도 그렇다고 생각해요.시민 감각이면.그랬더니, 왜 사실 오인을 한 보도 기관이, 모두에 있어 사죄를 하지 않을까군요.왜입니까?　정정만으로 끝내고, 사죄를 할지 어떨지는 케이스 바이 케이스로 하고 있는이 아닙니까.거기는 왜입니까?

변호단 징계 청구 사건에 관한 아사히 신문의 보도에 대해

기자：저, 히카리시 모자(권해사건)…….

교하：아니, 통상의 보도의 경우에서도.

기자：(침묵)

교하：히카리시 모자 권해사건의 변호단에 대한 텔레비전 발언에서도, 시청의 위원회 중(안)에서 공표했다고 하는 것은 아니어서, 전국지의 사설로 단정적으로 「변호사로서는 허락할 수 없는 행위이다」라고.그리고 「변호사 자격을 반납해서」라고 단정한 것이군요.

일본에서는 3심제인 (뜻)이유로, 그러니까 1심의 판결로는 확정 판결은 아니다.그 후에, 최고재판소의 판결로는 「위법성이 없다」가 되었다.위법성이 없으면 변호사 자격의 반납은 있을 수 없는 것이에요.이지만 나는, 굳이 사죄를 요구하고는 있지 않습니다.그것은 왠지, 내가 무엇을 가지고 그러한 식으로 생각할까 압니까?

기자：(침묵)

교하：아사히 신문도 보통 시민 감각으로 가면, 「먼저 사과해라」(이)가 된다고 생각해요?　보통 시민 감각으로 가면.어떻습니까, 그 사건에 대해.나는 최고재판소에서 「위법성은 없다」가 되었습니다?　변호사 자격은 반납하지 않으면 안됩니까.

기자：뭐 조금, 그 근처의 이야기가 되면……(웃음).

교하：간사해요.나는 톱이니까 그러한 식으로 말합니다만, 한사원이라고 대답하지 않는다고 것은 도망이라고 생각해요.보통, 일반의 시민 감각으로 대답해 주세요.시민 감각을 듣기 때문에 있으면.어떻습니까?　시민 감각으로 좋기 때문에.

기자：그 사건은, 원래 일련의 보도를 자세하게 체크하고 있는 것은 아니니까.

교하：그렇게 어렵게 생각하지 않아 괜찮지 않습니까.나는 최고재판소에서 위법성은 없다고 판단되었습니다.위법성이 없는 인간이 변호사 자격을 반납하지 않으면 안 됩니까?　그 점만 일반의 시민 감각으로 대답해 주세요.

기자：(이야기하기 시작하려고 한다)

교하：(이야기를 차단하고) 그것도 대답할 수 없으면, 일반의 시민 감각은 논의는 그만둡시다.위법성이 없는 인간이, 어째서 변호사 자격을 반납하지 않으면 안 됩니까.

기자：그 건에 대한 일련의 보도로, 사실 관계가 잘못되어 있다고(면) 말하는 것은 아마 없었다…….

교하：이니까, 시민 감각이라고 말하고 있는이 아닙니까.위법성이 없는 인간이 변호사 자격을 반납하지 않으면 안 됩니까.지금, 시민 감각이라고 말해졌다도 참 시민 감각으로 대답해 주세요라고 말하고 있습니다.시민 감각의 논의라고 하는 것은 그런 것입니다.자시민 감각의 논의를 치우고, 보도의 자유라든지 그러한 이야기에 반입하려면, 그랬더니 합시다.

어느 쪽의 씨름판을 타는지, 그것을 우선 결정해 주세요.시민 감각의 논의를 하는지, 이른바 자기 통치론으로 가는 거니.시민 감각의 논의로 하려면, 여러분 그 근처를 걷고 있는 사람에게 「위법성이 없는 인간이 변호사 자격을 반납합니까」라고 말하고, 모두 반납하라고 합니까?

기자：그 때에 논설을 쓴 것이 어떤 의도였는지는 모르지만…….

교하：그것은 도망이에요.

기자：아니아니…….

미디어가 「시민 감각」으로 사죄를 하지 않아도 좋은 근거란?

교하：그것은요, 보도의 자유이기 때문입니다.위축 효과는의가 있습니다, 위축 효과.나는 표현의 자유는, 사법시험 때에 제일 철저히 해 공부했으니까.그 나름대로, 자기 나름대로 공부해 온 자부는 있어요.

표현의 자유롭다는 것은 것은, 한 번 손상시키면 대단히 회복이 곤란이라고.표현의 자유롭다는 것은 것이 권력 체크의 최대의 무기이며, 여기를 최대한으로 보장하는 것으로, 나의 입장(시장)을 그만두어 시민이 되었을 경우에, 권력 체크를 이라고 일응보도 기관에 해 주지 않으면 곤란하기 때문에.그러니까, 보도의 자유라고 해도의는 최대한으로 지키지 않으면 안 된다.

그러니까 사실 오인 이 있어도, 무엇인가 그런 것이 있어도, 상당히 중대한 일이 아닌 한은 사죄까지는 요구하지 않는다.사죄를 하지 않으면 안 된다든가, 그런 것이 되면 기자가 쓸 때 거기서 붓이 멈추지 않습니까.이기 때문입니다.시민 감각이 아니어요, 이것은.자기 통치론이에요.민주국가의 제일 근간의 곳입니다.

기자가 거기서 멈추어 버리는지, 해설자가 발언으로 「」(이)라고 멈추어 버리는지, 그것은 나도 프로그램에서 경험하고 있습니다만도.이름은 말하지 않지만, 정치 권력에 약한 국도 있었어요.「이런 정치가로부터 이런 클레임이 온다고 생각하기 때문에, 이런 발언은 삼가해 주세요」는 일을 프로듀서로부터 말해지면, 해설자가 모두 거기서 멈추는 것입니다.그러한 곳은 가능한 한 블록 해 주지 않으면 안 된다고 것이, 보도의 자유, 표현의 자유의 최대한의 권리 보장인 (뜻)이유입니다.

사실 오인이 있으면 사실의 정정으로 해결되게 한다.현저한 불이익을 주었다든가, 상당한 일이 없는 한은 「죄송했습니다」는 사죄광고를 싣지 않아도 괜찮지 않습니까.사법도 거기까지 유행하지 않지 않습니까.상당한 일이 없는 한은.

이번 의원 활동의 경우도, 질의를 하는, 관공서를 추궁해 가는, 이것이 이른바 대 민간인 상대가 아니고, 상대도 공무원, 노동조합이에요.이런 상황속에 있고, 이번 리스트의 문제에서는 확실히 날조가 되었다.그러나 저런 채택하는 방법 때에, 사죄를 하지 않으면 안 되기, 모두 어떻게 됩니까.여러가지 정보가 와도 전부뒤를 잡으러 가지 않으면 안 된다는 이야기가 되어요.이기 때문입니다.시민 감각이 아니어요, 내가 말하고 있는 것은.자기 통치론입니다.

시민 감각으로 가려면, 나는 좋아요.시민 감각이라면, 사죄를 하라고 말하는 것은 알아요.한번 구별을 붙이고, 사과하고 나서 하면 좋지 않은가라고 말해요.시민 감각론으로 가려면, 아사히 신문도 사과하면 괜찮지 않습니까.

기자：아사히 신문에 말해지고 싶지 않다는 기분은 웬지 모르게 압니다만…….

교하：아니, 그것은 회사를 짊어져 오지 않았는데 발언하면 안되어요.

기자：나는, 아사히 신문 오사카시 관공서 소장이기 때문에…….

교하：그랬더니 시민 감각으로 말하면 괜찮지 않습니까.어떻습니까.최고재판소에서 위법성도 아무것도 없다고 말해지고 있는데 변호사 자격을 반납하지 않으면 안 됩니까?　변호사회의 징계 사례를 조사해 보세요.그런 것으로 변호사 자격의 반납의 사례는 있습니까.

기자：그건 좀, 당시의……(웃음).

교하：나는 징계처분의 2개월은 창고하지만, 반납까지는 말해지지 않아요.2개월이라도, 저런 것은 변호사의 실책이에요, 누가 어떻게 봐도.아사히 신문은 제대로 사설로 썼습니다?　「변호사 자격을 반납해서」라고, 전국지에 대하고, 사설로.그것은 일반의 시민 감각에서는 어떻습니까.거기에 도착하고 대답도 낼 수 없는데, 그러한 식으로 시민 감각을 내는 것은 다르다고 생각해요.

기자：단지, 정치 활동이라든지 의원 활동은 역시 시민, 유권자의 지지라든지 신뢰성이 소중한 것으로…….

교하：라면, 미디어는 유권자의 지지는 필요 없습니까.무엇으로 보도의 자유가 주어집니까.국민의 알 권리에 봉사하기 위해(때문에)가 아닙니까.그것이 없었으면 보도의 자유의 특권은 없어요.

기자의 「그렇게 세세한 것에 구애되어」발언에, 멈추지 않는 다리 시모이치장

기자：원래 잘 모르는데, 미디어가 그러한 입장에 있는데 거기까지 지적하는지라고 하는 기분을 모르지는 않는데, 실제 지금부터 유신의 회로서 국정에도 나와 가서 많은 지지를 모으고 있는 안으로, 소박한 의문으로서 무엇으로 이런 세세한 것에 구애되어 시간으로 노력을 사용하고 있을까라고 하는 것이…….

교하：저기요, 그런 일 말하려면, 보도의 자유를 어디까지 노력을 걸쳐 지키고 있을까 라고의가 전부 파산이 되어요.일반의 시민 감각으로 하라고 말하려면, 전부 사죄광고도 출 찔릴 수 있어요.그런 일 말하기 시작하면.명예 훼손의 판례의 축적은 공부되고 있지 않습니까?　허위의 보도이었다고 해도, 사실 오인이었다고 해도, 진실을 인정하는 기에 충분하는 상당한 이유가 있는 경우에는 면책이 됩니다?

기자：아니…….

교하：명예 훼손의 조례, 아시는 바군요?　공공성·공익성이 있고, 진실의 경우만은 면책은 되고 있는 거에요?　진실의 경우만.그렇지만 그 만큼이라면, 보도를 했을 때에 진실하지 않은 경우도 있잖아와.잘못해버리는 경우도 있잖아와.

여기서 어떻게 할까라는 일로, 끝없이 사법은 재판례를 겹쳐 쌓고, 여러가지 학설의 축적이 있고, 최고재판소가, 만일 잘못해 버렸다 경우에서도 「공공성·공익성이 있고, 진실로 인정하는 기에 충분하는 상당한 이유가 있는 경우에는 면책으로 합시다」라고(했습니다).이것이 민주국가의 지혜랍니다.

무엇으로 그런 일로, 노력을 걸칠 정도로라면 사과하면 좋지 않을까라고 말하려면, 간단하지 않습니까.여러분도 잘못했던 적이 있려면 전부 사과좋다.전부 책임을 잡기만나 있어.그것이 보통, 일반의 시민 감각이에요.그렇지만, 그러면 민주국가가 성립되지 않는다.만일 잘못했다고 해도, 그것을 보호 해 주는 것이 민주국가랍니다.보도의 자유, 표현의 자유로운 응이에요.

그것을 「무엇으로」는, 그런 일보도 기관에 종사하는 사람이 좋게 말하는군요.나는 놀라워요, 그런 것.무엇으로 민주국가가 여기까지 보도의 자유라든지 표현의 자유를 지키는 것에 영 들과 노력을 해……나도 변호사, 사법가로서 미디어나 보도에 당한 피해자가 산만큼(알고) 있습니다.그런데도 「이것은 이러하고」는 설명을 해.

공인의 사람, 의원의 사람, 탤런트의 사람, 미디어에 당해 가정이 엉망이 되어도 사람도 많이 있어요.그런데도 보도의 자유를 해 수 하지 않으면 안 된다고 말하는, 영지의 결정 중(안)에서 조립할 수 있고 있는 (뜻)이유입니다.나는 「미디어가 용서되기 때문에 의원도 허락해 주어」라고 말할 생각은 없습니다.「자기 통치의 논리로 간다면, 의원 활동에도 같은 논리가 들어맞겠지요」라는 것을 말하고 있는 거에요.

미디어의 보도의 자유를 열심히 보장하려고 하고 있는 일본에서, 의원의 조사, 질의에 대하고, 게다가 위원회라든지 의회라고 하는 인정되고 있는 활동의 장소에 있어서는, 특별한 배려를 해 나갑시다라고 하는 것이 민주국가의 상태도 나는 말하고 있습니다.그것이 다르다고 하려면, 대답해 주세요.

기자：응……그렇게 어려운 이야기가 아니라, 리스트 자체가 가짜가 아닌가는 지적이 몇일전부터 의원 본인에게도 있거나 든지, 내용적으로도 확 보고 꽤 이상한 점이 있는 것이에요.그것을 소유이고라고 지적해 왔던 것에 대해서, 여러 가지 이유는 있겠지요지만……거기는 어디까지 말해도 엇갈려버리는 부분인지도 모르지만…….

교하：이니까, 그것은 보도의 자유……잘못해 버렸다 일에 대해 미디어는 전부 책임을 집니까?　그러한 세상이 좋습니까?

기자：잘못했던 것에 대해서, 정정하거나 사죄하거나는 신문도 하고 있습니다 해…….

교하：전부는 하지 않지 않습니까, 그것은.사내 규정으로 전부(사죄하게) 되어 있습니까?

기자：잘못했던 것에 대해 모두…….

교하：「사과 말씀드립니다」같은 것에(이) 되어 있지 않아요.「사실을 정정합니다」로 멈추는 녀석도 가득 있어요.

기자：그러나, 사과도 있던……하고 있으니까.

교하：전부 아니지요?

기자：그것은, 뭐.

교하：자 무엇으로 전부가 아닙니까.

기자：(침묵)

미디어에 보장될 권리는, 의원에도 보장되어야 한다

교하：전혀 이것은 어려운 이야기에서도 아무것도 아니어서, 일반의 감각으로 이야기를 하는지, 민주국가에 있던 의원 활동의 보증이라든지 언론의 자유의 보장이라고 하는 이야기로 가는지, 어느 쪽인가예요.일반의 감각으로 간다면, 최고재판소에서 위법성이 없다고 되고, 1심의 단계에서 판단했다도 참 그것은 완전하게 사과하지 않으면 안 되지요.사실 오인이라든지, 그렇게 어려운 일 말하지 않아도.3심제이니까, 일본은.

1심의 단계에서 위법이 확정한 것이 아니어요?　확정도 하고 있지 않는데 「변호사 자격을 반납해서」는, 어떤 생각으로 말합니까.사실 오인 보다 더 심하지 않습니까?　보통, 일반의 감각이라면 어떻습니까.3심제는 아시는 바군요?　1심의 판결로 위법성은 확정되었습니까?　우선, 거기를 가르쳐 주세요.

기자：확정되지 않습니다.

교하：확정하고 있지 않지요.자 왜, 나는 변호사 자격을 반납하지 않으면 안 됩니까.그 이유를 가르쳐 주세요.

기자：나는 조금 대답하는 입장에 없기 때문에…….

교하：그것은 간사해요.이유가 아무것도 없지 않습니까.변호사 자격의 반납의 이유는, 일반의 시민 감각으로 말하려면 들어 주세요.아무것도 없어요.

기자：(침묵)

교하：어떻습니까.그것은 사과하지 않지 않습니까.누구에게 (들)물었다고 사과하는 이야기이겠지는 되어요, 그런 것.그래서 「영향이」라고 말하려면, 어느 정도 영향이 있을까 압니까.나도, 보통 개인으로 하고 있을 때에예요?　법률 사무소도 경영하고 있기 때문에.터무니없는 영업 방해예요.

기자：미디어의 그러한 기준과 의원 활동의 그러한 기준이라고 하는 것은 생각으로서는 같다라고…….

교하：당연하지 않습니까.무엇으로 미디어가 특권이 있습니까.의원은 선거로 선택되고 있는 거에요?

기자：미디어에 특권이 있을지 어떨지는 따로 하고, 그…….

교하：미디어에 보장되고 있는 일이, 무엇으로 의원에 보장되지 않습니까.자기 통치는, 어느 쪽이 본래적인 역할입니까.미디어로조차 자기 통치, 권력 체크를 해 나가라고 말하는 것으로, 보도의 자유의 보장이 주어지고 있는데, 무엇으로 선거로 선택된 의원에 그 권리 보장이 없습니까.

기자：공선직으로서 어느 정도의 권력 행사를 할 수 있기 때문이 아닙니까.

교하：권력 행사가 있으니까 그 범위를 최대한으로 인정하지 않습니까, 위원회와 의회내에 있어.미디어가 보도의 자유로 국민의권리에 봉사하는 것과 같이, 의원은 유권자의 신탁에 응하고, 의회와 위원(회) 내에 있어 최대한으로 그 활동이 보증되지 않으면 의회 활동은 할 수 없지 않습니까.국회 의원과 같은 보장을 주어라고 말할 생각은 없지만도, 지방의원도 유권자로부터 선택된 의원이니까, 행정의 체크라든지 관공서의 체크라든지 공무원의 체크에 대해서는, 최대한의 보장을 주지 않으면.

여러분이 붓으로(기사를) 쓸 때 멈춘다든가 「」(이)가 되는 것과 같이, 의원이 여러가지 정보를 받아 관공서 무디어져 붙일 때, 「뒤를 잡지 않으면 안 된다」 「전부 확인하지 않으면 안 된다」가 되면, 체크에는 되지 않아요.확인은 관공서에든지 하면 괜찮지 않습니까.「이런 리스트가 나왔지만 확인해 줘」는, 그것이 의원의 역할이에요.무엇으로 의원이 거기까지 조사하지 않으면 안 됩니까.관공서에 시키는 것이 의원이 아닙니까.의원은 주민의 대표이니까.

그러니까 나는, 그 지적을 받아 조사했지 않습니까.그것을 말하려면, 위원회를 전부 비공개로 하고 있지 않습니다인가?　위원회를 비공개로 하고 있으면(자), 이런 문제는 겉(표)에 나오지 않는 것이에요.그렇지만, 오픈으로 해 경과를 전부 보이자고 하는 것으로, 오픈으로 한 것이겠지.

역할 분담도 잘못되고 있다고 생각해요.의원은 그 자료에 대해서, 어느 정도의 신빙성이나 개연성이 확인되면, 관공서에 조사시키지 않으면.컴퓨터의 로그 해석은, 관공서 밖에 가능하지 않지 않습니까.그러니까 나는 뒤를 잡았지 않습니까.의원에 컴퓨터의 로그 해석까지 시킵니까.그런 것이 되면, 의원의 활동은 전부 멈추어 버려요.

여러가지 정보가 온, 여러가지 자료가 온, 전부 스스로 확정적인 조사를 하지 않으면 안 된다고 것으로 되어 버려요.대단한 위기예요.그러니까, 언론의 자유와 의회, 의원의 활동이라고 하는 것은 그 정도 중요하게 보지 않으면 안 됩니다.

뭐, 지금까지 의원이 거기까지 신용이 없었으니까, 어느 의미 유권자에게 말인가로 되고 있었던이라는 곳도 있기 때문에, 그러한 곳은 반성하지 않으면 안 되겠지만도.역시 민주국가라는 것을 지키려고 하면, 언론의 자유와 의회, 의원의 활동이라고 해도의는 최대한으로 보장하지 않으면 안 된다.거기서 일반인에게 폐를 끼친 것이면, 그것은 사과하지 않으면 안 된다.미디어의 여러분은, 일반인에게 폐를 끼쳐도 사과도 하지 않지 않습니까.

그렇지만 공권력의 입장이니까, 일반의 시민 여러분에게 폐를 끼쳤다도 참 사과하지 않으면 안 되지만, 이번 대상자는 공무원이에요.

엇갈림인 채 마감 시간

시청 직원：조금 저, 시간…….

사회：앞으로 (질문자가) 4명 계(오)신다…….

교하：아직 할까요?

기자：또, 꼭 부탁합니다.

교하：(다른 기자를 향해) 조금 말해 주세요.어떻습니까, 이만큼 논의해.내가 여러분의 아군을 할 필요는 없는데.

기자：그, 법률에 저촉되는 포고 없다는 이야기인가 되어 말하는 의문이 있습니다…….

교하：법률에 저촉되는 포고 없어?

기자：아, 미안해요.

교하：이니까, 일반의 시민 감각으로 가려면, 위법성이 없다고 말해졌지 않습니까.위법성이 없는 가운데 변호사 자격을 왜 반납하지 않으면 안 됩니까는 이유를, 일반의 감각으로 대답해달라고 말하고 있는 거에요.없지 않습니까.사과하지 않지 않습니까.

기자：내가 사과하는 편이 좋습니까.그것…….

교하：좋아요?　의미 있어요, 「아사히 신문」은 보내면서 사과하려면.그리고, 「말할 수 있어 말할 수 있다」라고 말해도, 사과하지 않지 않습니까.

(회장소)

기자：그런……(웃음).

교하：어떻습니까, 이것은!(웃음) 뭐, 좋아요, 언제라도.(회견 후의) 귀가에서도.(사회로 향해) 아무쪼록.마지막입니까.

사회：앞으로 4명 계(오)십니다.

교하：앞으로 4명!

사회：15분 미만 밖에 없기 때문에, 그럼 일경씨로부터…….

의원에 안이하게 사죄를 요구하는 것은, 사회에게 도움이 되지 않는다

( 약 20 분후)

사회：에서는, 이것으로 종료하겠습니다.

교하：(기자를 향해) 어떻습니까, 거기는.

(회장소)

교하：아직 무엇인가 문제가……의원만이 사과하지 않으면 안 됩니까?　의회의 민주주의와 민주국가의 자기 통치의 이론으로부터 말하고, 언론의 자유와 의회의 의원 활동, 위원(회) 내의 의회 활동이라고 하는 것은 최대한으로 보장합시다라고 하는 곳은, 철저히 해 주었으면 하는데요.보도의 자유가 조금이라도 손상시킬 수 있으면, 미디어의 여러분은 소란을 피워요?　보도의 자유를 억제하는 일이 조금이기도 하면.

시민 여러분을 시끄럽게 했다고 하는 것은 진지하게 받아 들이고, 실수가 있으면 그런 말을 들어도 어쩔 수 없지만도, 그것을 「사죄다」는 것이 되면 의원이 위축 합니다는.나아가서는, 장기적으로 보면 결코 시민에게 도움이 되지 않는다.붓이 멈추지 않는 것과 같이, 추궁할 때는 의원은 관공서에 자꾸자꾸 추구하지 않으면.

지금까지 같이 페이퍼를 읽는 의회라면 좋아요.지금까지의, 페이퍼 읽고, Q&A 하고 있는 것 같은.스기무라군(스기무라행타로씨)같이, 추궁형의 의원을 진심으로 해 나가려고 하니, 상당히의 사실 오인이라든지 상당히 폐를 끼쳤을 경우에는 사과하지 않으면 안 되지만, 저것으로 「사과할 수 있다」는 하고 있으면(자) 스기무라군형의 의원은 더이상 나오지 않아요?

기자：상당히의 사실 오인이 아닐까, 이번 케이스는, 이라고 한다…….

교하：그것이라면, 나의 「위법성이 없는 가운데 변호사 자격을 반납해서」(분)편이, 상당히 사죄해야 할 대상이에요.왜냐하면, 아침해 이외는 변호사 자격을 반납해서는, 나에 대해서는 어려운 마이니치 신문으로조차 그런 일 말하지 않았어요.

(회장소)

교하：언제라도 또 계속 해요.