특징 그 1 「위압적」
이것은 한국인의 토론 문화가 미숙하기 때문에이다.
조선은 유교 사회였기 때문에, 조금이라도 상대보다 년장으로 고학력이라면 손아랫사람은 손윗 사람에 따르는 것이 습관이었다.
일본에서도 비슷한 경향이 있다.그러나 한국인의 경우 그 정도가 비정상이고 게다가 비뚤어지고 있었다.
에도시대의 일본에서는, 비유해 무사의 행위에서도 죄가 있으면 읍인의 말을 인정받을 수 있었다.
그러나 조선에서는 손윗 사람에게 절대 복종, 흰색을 흑이라고 말하면 거역할 수 없는 사회가 몇백년도 당연하다고 해 행해지고 있었던 것이다.
그저 20년전까지 그랬기 때문에, 이것은 지금도 생활에 기인해 버리고 있다.
한국인은 연장자에 대해서 예의 바른 것을 자랑하는 것이 많지만, 연장자가 연하에 대해서 너그러운가 하면 그렇지 않다.
그것이 토론에도 영향을 주어, 최초로 상대보다 레벨을 올림이라고 선언하면 상대가 입을 다물어 유유 낙낙하게 따르는 것이 당연하게 되어 있다.
그럼 그래서 예의 바를까 물으면, 그것은 또 다른 문제다.
실제로, 이와 같이 악용 해 상대의 언론을 봉하는 수단으로서 사용해, 생트집걸쳐 터무니 없어도 납득시킨다.
특징 그 2 「질문 반환」
자신이 모르거나 사정이 좋지 않은 질문받으면, 반대로 질문해 돌려주어 속인다.
특징 그 3 「화제일등 해의 남의 눈을 속임」
한국인은 사정이 좋지 않으면 자신의 비를 인정하지 않고 철저하게 속인다.
거기에 사귀고 있으면, 토론 자체가 소용 없게 된다.이런 경우는 이야기를 얼버무려져서 하지 않고서 주제로 돌아오는 것이 대사.
특징 그 4 「근거가 없는 단정지어」
자신이 토론으로 질 것 같게 되면, 그 화제로부터 계속 비약하고,
최후는 사막의 사립을 한 알 남김없이 세게 하는 수렁으로 하고, 토론 자체를 썩일 수 있는 것이 목적
특징 그 5 「매도」
자신의 주장이 파탄해, 남의 눈을 속임도 할 수 없게 되면, 상대를 매도하는 것이 될 뿐이다.
특히 빈번히 사용되는 매도 용어가 「날조」 「왜곡」 「공부 부족」이지만,
어디가 어떻게 날조로 왜곡으로 공부 부족한가 네차이 설명하지 않는다.
일방적으로 단정짓고, 논리적인 회화는 여기에 종결한다.
「악마의 증명」
악마라고 하는 가공의 물건은 존재하는 증거가 있을 리가 없게,
“존재하지 않는 것은 증명 할 수 없다”라고 하는 것은 형법상에서도 상식이다.
있는 것을 있으면 증명하는 것이 올바른데, 없는 것을 없다고 증명하라고 말하는 생트집을 아무렇지도 않게 말한다.
더해 말하면, 「일본의 문화는 한국 기원」이라고 말하니까 증거를 제출하는 것은 한국측일 것이다.
그러나 자신의 제멋대로인 주장을 일본 측에 조사하게 하려 하고 있다.극론 하면 이런 일이다.
당신은 OO도둑입니다.당신은 OO를 좋아해서, 훔쳤던 적이 있을 것임이 틀림 없습니다.
만약 이것에 반증 하고 싶으면, 지금까지의 인생으로 절도하는 시간이 전혀 없었던 것을 증명해 주세요.
만약 10분간에서도 공백의 시간이 있으면, 그 사이에 절도한 것임에 틀림없으니까, 당신은은 유죄입니다」
이것은 터무니 없다.
그러니까, 「있던 것을 증명」하는 것은 원고측의 의무이며, 증거를 제출하는 것도 원고인 것이다.
특징 그 6 「혼자서 마음대로 승리 선언」
마치 아이와 같은 행위이지만, 넷에서의 한국인은 정말로 이런 행동을 한다.
이 한국인의 행위에 직면한 일본인은, 상대가 초등 학생이나 중학생은 아닐까 생각해 당황한다.
넷 한국인 마지막 단계 「도망」
너무나 희화적이고 갑자기 믿기 어려운 것이지만, 한국인은 Web상의 토론으로 불리하게 되면 정해져 같은 행동을 한다.
그것은 마치 동일 인물이 다인격을 연기하고 있을까의 같다.
「화제일등 해 남의 눈을 속임→매도→마음대로 혼자서 승리 선언→도망」
이 한국인의 황금 패턴을 모르면 정상적인 토론에 익숙한 일본인은 당황하는 것이 많다.