중국 해군에 대한 일본 정부의 항의는 착각이다 「항의」는 아니고「보복」을 할 필요가 있다
© 동양 경제 온라인
6월 9일에 센카쿠 제도의 접속 수역을 통과한 쟌 조개 I급 프리게이트함(출처(소)：WIKIMEDIA COMMONS)
동중국해에 있어서의 중국 해군의 행동이 화제가 되고 있다.6월 9일, 중국군함이 센카쿠 제도의 접속 수역을 통과해, 15일에는 오키노에라부섬의 영해부를 통과한 건이다.
이것에 대해 일본 정부는 즉석에서 항의했다.그 내용은 「일중간의 긴장 행위를 높인다」라고 한 것.일중은 영토 싸움을 안고 있어, 안전 보장의 분야에서는 대립하고 있다.이 상황으로 중국 해군의 행동은 도발이다고 하는 것이다.
하지만, 일본의 입장으로부터 하면 항의해서는 안되었다.사건의 본질은 센카쿠를 돌아 다니며 게임.거기서의 룰 위반이다.그래서 있으면, 중국이 이후의 룰 위반을 주저 하는 대응, 즉 「항의」는 아니고 「보복」을 해야 했다.
이렇게 쓰면 과격하게 느낄지도 모르지만, 결코 그렇지 않다.「항의를 한 것의 문제점」과「보복을 실시하는 것의 이점」을 순서를 쫓아 설명해 나가자.
우선 용서 해야 할 것은, 이번 중국군함의 행동은 완전하게 합법이다.9일에 중국군함이 통과한 센카쿠 접속 수역은, 어떤 나라의 선박으로도 자유롭게 항행해, 있다 있어는 유랑도 할 수 있다.군함이면 군사적인 전투 대형을 짜, 항공기를 발착해, 잠수한다고 하는 군사 행동도 자유롭다.
접속 수역의 성질은, 거의 공해다.일본은 자국과의 출입국, 관세, 환경오염 대책이라고 하는 권리가 있다 것의, 그 이외는 아무것도 주장할 수 없다.즉, 일본은 중국 군함의 행동에 아무것도 말할 수 없다.센카쿠 제도가 일본의 영토이었다고 해도, 일본은 중국군함의 이번 통과를 「접속 수역이다」것을 이유로 불평은 말하는 자격은 없는거야 (이)다.
15일의 오키노에라부섬의 영해 통과도 완전하게 합법이다.보 길 되고 있도록(듯이) 이번 통과는 「무해통항」이다.이것은 영해에서 만나도 연안국에 불이익을 주지 않고, 지체 없게 통과하는 한 자유롭게 항행할 수 있다, 라고 하는 것도 의.일본은 영해에 있어서의 무해통항을 온 세상의 상선·군함으로 인정하고 있다.
한층 더 통항을 할 때의 사전허가나 사전 통보도 불요로 하고 있다.있다 의미로 일본의 영해내에 있어서의 항행은 완전하게 자유롭다.이번, 중국은 종전부터 인정되고 있을 권리를 행사한 것만으로 있어, 거기에 항의하는 것은 착각이다.
이번 항의의 논거는, 일본의 해양법에 대한 스탠스와도 전혀 합치하고 있지 않다.
일본의 입장은, 「바다를 자유롭게 사용하고 싶다」라고 하는 것.해양국이며, 해상운송이나 항공수송으로부터 큰 혜택을 받고 있다.이 때문에 항해의 자유나 상공 통과의 자유를 넓게 인정해 타국에도 그것을 요구하는 태도를 취해 왔다.
예를 들면, 중국이 진행하고 있는 국제법 독자 해석에의 반대가 그것이다.최근에는, 동중국해에 중국이 설정한 방공식별권에 도착해 반대의 의사를 명확하게 했다.중국은 영공의 밖까지 관할권을 주장했지만 「상공 통과의 자유가 침해된다」라고 항의를 해, 자국의 민간 항공 회사에도 그 요구를 무시하는 것을 요구했다.
이번 항의는 이 때의 입장에 반하고 있다.일본은 중국군함의 접속 수역 통과나 영해의 무해통항을 문제시한 것이지만, 이것은 종래의 주장인 「접속 수역에서의 활동은 연안국으로부터의 제약은 받지 않는다」나 「무해통항에는 허가나 사전 통보는 불요」라는 주장과는 서로 맞지 않은 것이다.
종래의 스탠스, 항해의 자유나 상공 통과의 권리를 중시해, 중국의 국제법의 독자 해석에 대항해 온 것으로부터 하면, 이번 항의는 일리가 있지 않다.그 의미로 논외라고도 할 수 있는 항의인 것이다.
무엇보다도 이상한 점은, 사건의 본질과 대응이 어긋나고 있는 것.이번 사건은 접속 수역이나 영해의 통과 그 자체가 문제인 것은 아니다.그럼에도 불구하고, 그것에 항의한 점이 대응으로서 핀트 빗나가다.
이번, 일본으로서 간과할 수 없는 것은 「센카쿠 게임」에 있어서의 암묵의 룰에 중국이 위반한 것이다.
센카쿠 문제에서는 일중간에 암묵의 룰이 있다.이것은 서로 쓸데 없는 에스칼레이션을 방지한다고 한 것이다.「현지에서의 대립에는 군함을 사용하지 않고 순시선을 사용한다」나 「정부는 서로 국민 감정을 자극하지는 않는다」가 거기에 맞는다.
하지만, 중국은 이번, 안정되어 있던 게임을 불안정화 시키는 행위에 나왔다.본래는 쓸데 없는 긴장을 피해야 할 센카쿠 제도 부근에 군함을 보내, 그래서 일본의 국민 감정을 자극했다.그리고 그것이 침정화 하지 않을 때, 한층 더 불필요한 무해 통행을 실시해 다시 일본의 국민 감정을 자극했다.
이것은 일중 관계를 위험하게 하는 행위다.만일 일본의 국민 감정이 폭발했을 경우, 일본 정부도 강경 태도에 출 않을 수 없게 된다.그렇게 되면, 중국의 국민 감정도 비등해, 중국 정부도 강경 태도에로 않을 수 없게 된다.이러한 부의 스파이럴에 침체해 버릴 수도 있다.
사태가 수습 불능이 되면, 서로 손해 볼 만한 응수가 계속 된다.이것은 2010년의 어선 선장 기소나, 2013년의 센카쿠 국유화로의 실패를 생각이 미치면 좋다.센카쿠에서의 대립이 일중의 안전 보장 관계를 악화시키는 것 만이 아니고, 경제나 상호의 자국민·재산 보호를 해치는 사태가 된다.
이 점으로부터 하면, 일본은 중국에 룰 위반을 반복하게 한 없는 듯한 대응을 실시할 필요가 있었다.「그런 일을 하면 중국도 손해 봐요」라는던 것이 전원 같은 보복이다.그러나 일본은 그렇게 하지 않고, 종래 인정하고 있던 접속 수역이나 영해의 통과에 대해서까지 심한 책망라고 하는 빗나간 화살인 대응을 취해 버렸다.
그럼, 어떻게 하면 좋았던 것일까.
중국이 센카쿠에서의 암묵의 룰을 깬 것이면, 일본은 다른 장소에서 중국에 손해를 시키면 좋았을 텐데.그것에 의해 센카쿠에서의 에스칼레이션을 방지하면서, 중국에 룰 위반을 주저 시킬 수 있다.
보복의 구체적인 예로서는, 난사제도 인공섬의 12마일 이내의 통과를 들 수 있다.중국이 센카쿠 부근, 기준으로서의 접속 수역에 군함을 1회 넣을 때, 일본도 기계적으로 호위함을 한 척 통한다고 한 것이다.이렇게 하면 중국은 센카쿠 부근에서의 행동에는 신중하게 된다.사실상 무가치의 센카쿠에서의 실효 지배 쌓아 올려를 실시하면, 현실에 지배가 진응 (으)로 있는 남지나해의 영토 주장으로 깎아 내리기를 받는다.그것을 피하기 위해서 신중하게 될 것이다.
덧붙여 인공섬 12마일 이내의 통과는 심각한 문제를 일으키지 않는다.일본의 입장은 난사제도 인공섬에는 영해는 발생하지 않는다고 한 것이지만, 거기는 설명 불필요하다.「나라 때법상 아무런 문제는 없다」라고만 말하면 좋다.중국은 일본의 행위에 대해서는 「무해통항의 범위를 넘는다」라고 한 말투로 불만을 말할지도 모르지만, 통과자 몸을 문제시할 수 없기 때문에 있다.
이러한 일본의 행 동에 대해, 중국이 그다지 강경한 방해를 할 것은 없다.남지나해의 현황에서는, 그러면 중국이 불리하게 되기 (위해)때문이다.이상 접근의 짖궂음이나 전력투구 정도는 한다. 하지만, 거기에서 앞은 없다.만약 일본의 호위함을 가라앉히게 되면, 중국은 완전한 나쁜놈이 되어 버린다.동중국해 방공식별권 설정으로의 전례도 있다.중국은 비행계 획을 통지하지 않으면 격추를 포함한 조치를 취한다고 선언했다.하지만, 실제로 그것을 하지 않았던 일본을 포함한 외국 민간기에 대해서 아무것도 하고 있지 않다.중국이라고 해도 국제사회의 반응이나 국제법과의 정합성을 취하지 않으면 안 되기 때문에 있다.
향후도 같은 사태가 일어나는 것이 예상된다.그 때, 일본은 중국에의 항의를 위해서 영 들과 양성해 온 해양 이용 자유의 원칙을 비뚤어지게 해서는 안된다.반복이 되지만, 정정당당과 「보복」하는 것을 생각해야 한다.
