문대통령 특사의 발언을 물어 뜯은 미국무성·······
뭐w 문장은 「한국인의 심정으로서 THAAD는 받아 들여지지 않는 nida!」
(이)라든지 호소하는 일까 ?
2017/06/11 06:09
【칼럼】문대통령 특사의 발언을 물어 뜯은 미국무성
지난 달 18일, 문 재토라(문·제인) 대통령의 특사로서 「한반도 포럼」의 폰·소크홀 이사장이 워싱턴을 방문했을 때의 일이다.폰 특사는 기자단에 대해, 틸러-손 미국무장관이 「(북한과의 대화를 위해서는) 북한이 핵·미사일(실험)의 중지를 행동으로 나타내 보여야 한다」라고 말했다고 설명했다.
그것을 받아 한국에서는 「틸러-손 국무장관이 대화의 전제 조건으로서 핵·미사일 실험의 중단을 내걸었다」라고 보도되었다.
그런데 ,미국은 이례의 반응을 보였다.미국무성의 보도관이 다음날, VOA 방송을 통해서 폰 특사의 발언에 반발했던 것이다.VOA는 미 정부계의 방송국이다.VOA는 보도관의 발언으로서 「북한과의 대화 조건에 관한 미국의 입장에는 어떠한 변화도 없다.북한의 발전이라고 하는 목표는, 비핵화와 대량 파괴 무기의 폐기에 의해서만 달성된다」라고 전했다.
대화의 조건이 핵실험의 중단이 아니고, 폐기라고 하는 점을 명확하게 한 모습이다.국무성은 게다가 폰 특사의 발언에 대해서, 「사적인 외교적 회화」였다고 했다.
틸러-손 국무장관응의 발언이 「북한과의 대화」라고 하는 점(뿐)만 강조되어 전해졌던 것에 불만을 표명한 것으로 보여진다.
같은 상황은 반복해졌다.지난 달 25일, 모두 민주당의 윤관석(윤·그소크) 국회 의원들은 미국무성이나 미 의회의 관계자와 만난 후, 기자단에 대해, 「미국이 4개의 기조를 포함시킨 대북정책을 확정했다.북한의 핵문제는 최종적으로 대화로 해결한다」라고 말했다.4개의 기조란,▲북한을 핵 보유국으로서 인정하지 않는▲대북 제재의 강화▲북한의 정권 교대를 목표로 하지 않는▲대화에 의한 해결--라고 하는 설명이었다.이것은 미 정부가 군사적인 선택사항을 배제해, 북한과의 대화를 바라고 있다고 하는 의미라고 해석되어 한국에서 기사화 되었다.
하면, VOA는 다시 또 국무성 보도관의 이야기로서 「미국은 국제적으로 대북 압력을 가해 유연성을 발휘해, 북한의 도발에 대응해 나간다.모든 옵션은 테이블상에 있다」라고 알렸다.군사적인 선택사항도 검토하고 있다고 하는 의미와 받아 들인다.이것도 한국의 위원들이 북한과의 대화와 교류에(뿐)만 주목해, 미국측의 발언을 전한 것에의 불만 표명이라고 말할 수 있다.
여당 의원은 또, 미국측 관계자에게 「개성 공업단지와 금강산 관광의 재개는 한국과 북한의 민족적 문제이며, 통일을 위해서는 필요하다」라고 하는 취지의 발언도 갔다고 여겨진다.
그러나, 그것은 첫 남북 정상회담을 한 2000년대에는 통용된 논리일지도 모른다.
그러나, 현재는 북한이 대륙간 탄도 미사일(ICBM)을 개발해, 미국 본토를 공격할까 하지 않을것인가 라고 하는 상황이다.
한국이 민족적 특수성을 강조하면, 미국도 안전보장상의 특수성을 내걸어 미국 독자적인 결정을 내리는 위험성만이 높아진다.
실제로 미 공화당의 실력자인 린제이·그램 상원의원은 4월말의 청문회에서, 「오늘 전쟁을 하게 되면 여기서 해결할 수 있지만, 장래 전쟁을 하면 미국에 미사일이 날아 온다」라고 말하고 있다.
미국의 북한에 대한 선제 공격론은 말씨 만이 아니고, 공화당의 중추로 논의계속 되고 있는 주장이다.
문 재토라 대통령과 트럼프 미 대통령은 6월중에 정상회담을 실시한다.문대통령은 주요국에 특사를 파견한 후,「말해야 할 것은 말했다」라고 말했다.
그러나, 말해야 할 것을 말한 외교에 대한 미국의 반응은 생각되지 않다.
현재는 한국 대통령부에 의한 냉철하고 신중한 판단이 요구되는 시기다.정상회담 후에 미국으로부터 반발의 성명이 나오는 것이 있어서는 안된다.
