그래서 이러한 설문을 해 본다.
-- 대전제 --
- 말의 정의 -
이중 규범：
유사한 상황에 대해서 각각 다른 지침이 불공평하게 적용되는 것. 더블 스텐다드(영어: Double standard) 고도 말한다.
이 개념은, 모든 상황이 같은 지침의 적용을 받는 것(단일 규범)를 이상으로 하는 입장으로부터 사용된다.
이중 규범의 단적인예는, 있다 개념(예：말·문장·사회적 규범·규칙등)을 한편의 그룹에 대해서 적용하는 것은 허용 되어 더이상 한편의 그룹에 적용하는 것은 허용 되지 않는, 있다 있어는 터부로 간주해지는 일이다.
-----
- 전제 -
2015년의, 일한 위안부 문제에 대한 합의에 대해서, 한국 정부는 2017년, 「파기」라고, 실질적으로 변하지 않는 주장을 했습니다.
「이해관계의 당사자인, 자칭 위안부(실체는 매춘부)가 납득하는 해결안은 아니었다」 것으로, 무효다, 라고 하는 것이 한국 정부의 주장의 요지입니다.
그리고, 한국 국민은 이것을 지지했습니다.
한편, 2018년의 평창올림픽에 대하고, 여자 아이스하키로 한국 정부는, 「이해관계자」인 대표 선수에 대한 청취 조사를 하지 않고, 선수의 주장을 일절 (듣)묻지 않고, 일방적으로 「남북 합동 팀」의 결성을 선언. IOC에 특례를 인정하게 해서까지, 성립시켰습니다.
- 문제 -
「위안부 합의」에 대한 한국 정부의 이의제기의 논거인 「이해 관계자가 납득하는 안은 아니었다」를 전제로 한다면, 「자국 대표인 여자 아이스하키 선수」가 납득하는 안은 아니기 때문에, 「북한/한국 합동 팀」은 무효입니다.
IOC에, 룰을 굽히게 해서까지 실현시킨 통일 팀은, 한국 정부가 스스로, 신청을 철회하지 않으면 안됩니다.
「합동 팀의 성립은 유효하다」라고 한국 정부가 주장한다면, 이것은 「국가가 사물을 결정할 때에, 이해관계자의 의견은 듣지 않아도 좋다」라고, 한국 정부 그 자체가 인정하고 있는 것과 같습니다.
따라서, 「위안부 합의에 대한 이의의 근원」인, 「이해관계자가 납득하는 해결안은 아니다」라고 하는 논거는, 한국 정부 그 자체가 필요성을 부정하는 일과 같은 의미를 가집니다.
「위안부 문제의 합의 파기」라고,
「여자 아이스하키 합동 팀」의 성립.
양자에 대해서 정합성이 잡힌다 「변명」을, 한국인이, 생각하세요.
생각날 수가 있다면, 변명 정도는 써 봐라 w
그렇지 않으면, 한국인은, 한층 더 「전세계로부터 웃어질 만한 존재」가 되고 싶은 것인지?
