(이)라고인가 w 도대체 무엇이 다른 것인가!그렇다고 하는 것은 그곳에서는 없지?w
2018/04/20 11:01
【칼럼】이명박·박근 메구미·문 재인정권, 도대체 무엇이 다른 것인가
문 재토라(문·제인) 대통령이, 금융 감독 원장의 퇴임에 대해 서면에서 견해를 표명했다.신경이 쓰이고 있던 것의 하나가 해소했다.금융 감독 원장의 진퇴는 정권의 생사와는 무관계의 문제다.그럼에도 불구하고 한국 대통령부(청와대)는, 무리한 손이나 난처한 나머지의 손을 몇번이나 쳤다.사태는 막판까지 몰리고 일이 커졌다.왜 그런 일을 했는가 하면 , 생각한 대로 배후에는 대통령의 판단이 있었다.대통령중심제의 나라는 대부분 그렇지만, 대통령이 결의를 굳히면 브레이크는 듣지 않는다.가드 레일 무디어져 사용하고, 간신히 멈춘다.인사의 문제에서는, 물론 그렇다.이명박(이·몰바크), 박근혜(박·쿠에) 정권에서도, 이런 예는 잘 볼 수 있었다.「한국적」대통령중심제의 실정이다.
대통령의 공식 견해에는, 공감할 수 있는 부분과 동의 하기 어려운 부분이 혼재하고 있다.인사는 어렵다.「인사가 만사」라고 칭해, 인사의 도리를 체득 했는지의 같았던 모대통령의 인사도, 막상 때가 되면 전혀 그렇지 않다고 하는 것이 많았다.무난한 선택은, 해당 분야의 관료 출신자를 선택해 맡긴다고 하는 것이다.그러한 선택을 한 대통령은, 십중팔구 곧바로 후회했다.대통령의 국정의 방향으로 100퍼센트 공감한다고 하고 있던 사람들이, 수개월도 되지 않을 때, 그 부처(부처에 상당)의 기득권을 지키는 것에(뿐)만 열중했다.만약 관료의 기득권에 메스를 가하려고 하는 장관이 있으면, 후배로부터 동료 변두리로 되고, 외로운 노후를 보내는 것은 면하기 어려웠을 것이다.그러한 의미에서는, 「근본적 개혁이 필요한 분야는 외부로부터의 과감한 기용으로 충격을 주지 않으면 안 된다」라고 하는 대통령의 판단은 올바르다.그러나, 올바른 일이지만, 성공시키는 것은 더 어렵다.
금 오코시식(김·기시크) 금융 감독 원장에게 등을 돌린 것은, 금융의 지식이 별로 없는 사람들이다.은행에 매월 돈을 맡기고 있으면서 , 금리가 몇%인지도 모른다.은행이니까와 단순하게 믿어 맡기고 있다.이런 사람들의 신용은, 한 번 잃어 버리면, 그래서 끝난다.김 원장은, 이러한 사람들의 신용을 잃었다.대통령은 「과감한(인사) 선택이면 있다(정도)만큼, 비판과 저항이 무섭다」라고 말했다.견해에 따라서는, 「현재의 흐름에서는, 기득권의 조직적 저항이 냄새가 난다」라고 하는 의미에도 받아 들일 수 있는 표현이다.이것은 잘못되어 있다.
대통령은, 김 원장을 비킬 수 있는 케이스로서 2점 들었다.하나는 「국회 의원 시대의 행위에 대해서, 위법이라고 하는 객관적 판정이 내렸을 경우」다.하나 더는 「당시의 국회 의원의 관행에 비추어, 도덕성의 면에서 평균 이하라고 판단되었을 경우」다.최초의 케이스이면, 임명 철회는 아니고 수사의 지시를 해야 한다.후보자의 선택과 검증의 과정에서 그러한 중대한 하자(하사)를 찾아낼 수 없었다, 대통령부의 관련 수석이나 비서관도 아울러 문책 되지 않으면 안 된다.
도덕성의 「평균 이상과 평균 이하」를 든 제2의 케이스는, 현재의 상황과 완전하게 어긋나고 있는 기준이다.현재 문제가 되어 있는 것은 금융 감독 원장의 포스트다.신임의 금융 감독 원장에게는, 금융계의 낡은 관행과 오랜 세월의 적폐에 메스를 가해 수술하는 역할을 맡긴다고 한다.공정성, 투명성, 국민의 신뢰에 의한 증명을 얻은 남의 일 같지 않으면 실현되지 않는다.도덕성의 면에서 낙제점을 면했다고, 메스를 잡을 수 없다.누가 그런 의사를 신용해 수술대에 오르려고 할까.
김 원장을 둘러싼 의혹은, 감사를 받는 기관이나 회사의 돈으로 행락 같아 보인 출장을 했다고 하는 것으로부터 정치 후원금의 부당 처리에 이르기까지, 10항목 남짓에 오른다.그러나 김씨가, 중요한 공직을 맡기려면 적격이지 않은 인물이라고 비판되는 것보다 근본적인 이유는, 말과 행동의 불일치에 있다.말과 행동이, 너무 멀게 떨어져 있다.김씨의 국회 발언록을 보면, 감사를 받는 기관의 자금 남용, 낭비적인 출장, 거액의 강연 보수, 재단의 후원을 받는 것 외 단체의 해외 연수의 문제점등을 하나하나 이로 정연과 추궁하고 있었다.감탄할 정도다.그래서 있어 본인은 정반대의 행동을 하고 있었다.말이 서툴렀던이라면, 별로 미워해지지 않았을지도 모른다.하지만 김 원장은 「부정 청탁 및 금품 수수 금지법」(김영란〈김·욘 런〉법)의 대표 발의자다.
김 원장은, 「접힌 메스」다.대통령이 모를 리는 없다.몇의 교훈이 남았다.하나는, 제도가 변하지 않으면, 이명박·박근혜정권과 완전히 같은 철(라고 개)을 밟을 수 밖에 없다고 하는 것이다.헌법개정 문제를 앞에 두고, 숙고해 보아야 하는 한 건이다.많은 사람이, 김 원장의 말과 행동의 격차를 보면서, 일부 시민 단체의 권력과 오만(오만)을 읽어냈다.「감시하는 사람을 누가 감시하는 것인가」라고 하는 딜레마는, 시민 단체에도 들어맞는다.현정권에 인재를 공급하는 최대의 「수원지」, 거기의 「수질」오염이 심하다고 하는 사실을 확인할 수 있던 것도 메리트다.현정권이 이 점을 깨닫는 것만으로도, 남는 4나이를 먹어 잇는, 귀중한 양식이 된다.
