로?w
【칼럼】전시 작전 통제권, 무슨 유익의 한국 이관인가
자신의 입장에서만 앞질러 해 떠드는 것은 실로 이상하다.조금 전, 한미의 국방장관간에 행해진 「전시 작전 통제권(통제권) 이관」교섭도 그렇다.
각 보도 기관이 만족의 기분을 담아 「향후는 한미 연합 사령부 타입의 지휘 구조로부터, 사령관은 한국군, 부사령관은 미군 」이라고 하는 합의의 대략을 알렸다.
「미군은 타국의 군인에 지휘권을 건네주지 않는다」라고 하는 원칙의 예외가 유일 적용되어 「그만큼 한미 동맹이 견고하다고 하는 증거」라고 하는 국방부(성에 상당) 관계자의 말도 덧붙일 수 있었다.
외관상은, 문 재인(문·제인) 정권이 바라는 대로 모두 실현되었다.「통제권은 자주 국방의 핵심에서, 주권국가의 꽃.한국은 통제권을 가지고 있지 않은 유일한 나라」라고 쭉 선전하고 있었으므로, 이번 합의에 불평을 적는 것은 어렵다.
그런데도, 사실 관계와 내막을 알 필요는 있다.통제권 이관을 처음으로 자른 인물은 노무현(노·무홀) 대통령이었다.사전 조정 없음의 발언에,미국측은 불쾌한 반응을 나타냈다.하지만 실무 교섭에 들어가면, 오히려 미국측이 통제권 이관에 적극적이었다.
당시의 교섭에 참가하고 있던 있다 예비역 군인은 「미국측이, 2년 후의 2009년에 가지고 가라고 했을 때에는 놀랐다」라고 말했다.미국이 부담없이 그렇게 내 준다고는 생각하지 않았다것이다.
그 때부터 한국은 「 아직 준비가 되어 있지 않다.시기를 늦추면 좋겠다」라고 수세로 돌았다고 한다.그렇게 해서 12년 4월 17일까지 연기되었다.노무현 정권인것 같아서, 일자에도 의미를 붙였다.6·25(한국 전쟁)의 전란 중(안)에서 이승만(이·슨만) 대통령이 통제권을 국제 연합군 사령관에 건네준 1950년 7월 14일을 거꾸로 했다고 한다.
그런데 이명박(이·몰바크) 정권에서는 「2015년」에 재연기해, 박근혜(박·쿠에) 정권에서는 「조건이 채워졌을 경우」에바꾸어 버렸다.
미군은 언제라도 통제권을 건네준다고 하는 입장에서, 한국측이 주저하고 있다, 라고 하는 모습이었다.
지금의 문 재인정권에서도, 한국군의 예비역 장관이 빈센트·브룩스 한미 연합 사령관에 「솔직하게 말하고, 통제권이 이관되면, 미군은 한국군의 지휘를 받게 되는 것인가」라고 묻자, 곧바로 대답이 나왔다.「아무런 문제는 없다」.
그 순간, 예비역 장관은 「이 정도 간단하게 대답하는 곳(중)을 보면, 워싱턴에서 방침을 결정할 수 있었군」이라고 하는 인상을 받았다고 한다.
미국은 국익이기 때문에 통제권의 이관을 보다 강하게 바라고 있는데, 한국 정부는 「군사 주권」을 되찾는 것 같이 소란피우고 있다, 라고 하는 의미다.
「통제권을 가지지 않는 군대나 국가가 어디에 있는 것인가」라고 하는 단순한 말에 전국민이 속고 있었던 것이다.끝은 일부의 보수 논객조차 「한국군은 미국의 뒤로 숨어 독립할 수 없다」 「책임감이나 주인 의식을 잃게 했다」 「보수가 통제권 이관의 선두에 설 수 있다」라고 동조했다.
국가의 생존과 직결하는 안전 보장을 둘러싸 명분에 따라서 공리 공론을 말하는, 조선 왕조의 주자학자를 볼까의 같다.통제권과 군사 주권의 사실 관계를 확인해 보는 것도 하지 않는다.지금까지 한국군의 전력 증강 계획, 작전 훈련, 복무 규정, 병력 삭감 등은 미국의 허락을 받아 행해졌는가.어떤 주권이 제한되고 있었는가.통제권이 정말로 「군사 주권」문제이면, 한국군이 한미 연합 사령관, 미군이 부사령관이 되면 미국이 군사 주권을 잃는다고 하는 논리가 된다.
통제권이 없고 주인 의식이 없다고 하는 주장도, 유치한 일 이 이상 없다.유럽 제국의 집단 방위 기구인 북대서양 조약기구(NATO)의 사령관은 미군이 맡는다.서구도 전시의 상황에서는 한국과 같이 통제권이 없다.이 나라들을, 주인 의식이 없는 나라라고 말할 수 있을까.
통제권은, 전시의 상황으로 연합 작전을 실시할 때, 누가 지휘권을 행사할까의 문제다.전력의 강한 나라로부터 지휘관을 꺼내면, 전쟁을 이끌어 가는데 있어서 유리하다.한반도(한반도)가 전쟁 상태가 되어 미군의 최첨단 군사 기술이나 병기 시스템이 들어 왔을 경우,한국군에게는, 이것을 지휘하는 능력이 없다.
지금까지 통제권이 미군에 있었다고 하지만, 실제의 권한을 보면,한미 양국이 공동으로 행사하게 되어 있다.
통제권이 발동되는 상황인지 어떤지는, 양국의 제복 톱이 모두 심의한다.그 후,양국 대통령이 모여 동의 해야 한다.전쟁이 일어나면 한미 연합 전력으로 싸운다.미국이 연합 사령관을 맡으면, 미군이 전쟁의 승패에 의해 많은 책임을 지는 것은 피할 수 없다.미군 전력의 지원을 받는데 있어서도,반드시 유리하다.
미국이 통제권의 이관에 적극적인 것은, 생명을 걸어 싸우지 않으면 안되어, 결과에 책임을 진다고 하는, 그 부담을 줄일 수 있기 때문이다.
유사때, 전력의 삭감이나 주한미군의 보호를 우선 생각하는 것이 미국의 국익에 필적한다, 라고 하는 것이다.
이러한 미국의 의도를 읽어내도 더 「통제권의 이관」을 성과로서 성장한다면, 현정권의 핵심은 위험한 집단이다.알지 못하고 강요 당한다면, 무능한 집단이다.
일찌기 노무현 대통령은, 통제권 이관의 카드를 자른 1년 후에 평양에서 정상회담을 실시했다.현정권도 통제권 이관을 급한 것, 북한에 미리 성의를 나타내려고 한다면, 한국은 진짜 위기에 직면한다.
최보식(최·보시크) 선임 기자
