한국인 전용의 요약
한국 정부가 외무 대신을 교대시켜도, 일한 관계는 전혀 개선하지 않습니다.
일본 정부가 문제삼고 있는 것은 「한국 정부의, 국제법이나 2국간의 약속을 무시한, 비정상인 결정」입니다.
「외상이 누구인가」라고 하는 일은, 문제가 아닙니다.
---
일본은 수험 시즌에, 본격적으로 돌입, 이라고 하는 느낌의 계절입니다.
그리고, 이따금 있는군요.
참고서를 산 것만으로,
그것을 읽을 것도 없고,
문제를 해간 하지 않는데,
영리해졌다고 생각하는,
「바보」인 수험생.
이번은, 거기에 비슷하는 재료.
이하 인용 개시
--------------------------------------------------------------------------------
한국의 강경화외상이 교대 후임에 정의용씨, 외교관 출신
https://www.sankei.com/world/news/210120/wor2101200016-n1.html
자국의 상황을 끝까지 이해할 수 없었던 바보(왼쪽)와
한층 더 신용할 수 없는 「국가 안보실장」오름의 바보( 오른쪽)의,
존안.
한국 대통령부는 20일, 강경화(캔·골파) 외상을 교대시켜, 후임에 정의용(쵸·위욘) 전대통령부 국가 안보실장을 충당하는 인사를 발표했다.
정씨는 외교관 출신으로, 2017년의 문 재인(문·제인) 정권 발족 당초부터 작년 7월까지, 국가 안보실장을 맡아 외교·안전 보장을 담당해, 북한의 비핵화를 둘러싼 남북, 한미간의 협의에 관련되었다.
야스시씨는 학자 출신의 여성으로, 유엔 근무등을 거치고, 분세권 발족 후, 외상을 3년반남짓 맡았다.
야스시씨는 위안부 문제의 해결을 확인한 2015년의 일한 합의에 부정적인 견해를 나타내, 한국측은 합의를 휴지로 했다. 이른바 원징용공의 소송으로 한국 최고재판소가 18년에 일본 기업에 배상을 명하는 판결을 내는 등, 야스시씨의 외상 재임중, 일한 관계는 악화의 일로를 더듬어, 현재도 개선하고 있지 않다.
야스시씨는 분세권의 임기 나머지 1년 4개월로의 퇴임이 된다.
--------------------------------------------------------------------------------
이상 인용 종료
그런데, 이번 한국의 외상 교대로, 일한 관계는 어떻게 변화할까요?
답은, 이것.
악화된 일한 관계에 대해서는,
「몰모트가 햄스터로 바뀌었다」 정도의 변화조차,
줄 수 없습니다.
---
한국 정부의 「법치주의로부터 현저하게 빗나간, 대일 외교의 자세」는, 누가 결정하고 있었는지?
문 재인이며, 강경화가 아닙니다.
인용 기사에서는, 이와 같이 기술이 있어요.
야스시씨는, 위안부 문제의 해결을 확인했다
2015년의 일한 합의에 부정적인 견해를 나타내,
한국측은 합의를 휴지로 했다.
이 문장은, 명확하게 「잘못되어 있다」라고 단언할 수 있습니다.
만약 강경화라고 하는 개인이, 기사 대로 「대일 외교의 방향성을 결정해 독선에 의해서 2국간 합의를 휴지로 했다」라고 가정합시다.
이 가정이 사실이라면, 그것은 「한국 정부는, 외교에 대하고, 투표라고 하는 시스템에 의해서 선출되어 있지 않은 인물의, 독선에 의한 시책을 용인하고 있었다」라고 하는 일을 의미합니다.
즉, 「한국의 외교는,"국민의 선거에 의한 부탁" 그렇다고 하는 프로세스를 거치지 않는, 개인의 의사에 의하는 것」이어, 타국에서 보았을 경우, 신용하는 일은 하지 못하고, 상대로 할 필요도 없다는, 것이 됩니다.
---
어떠한 변명을 해도, 일한 관계가 악화된 직접적인 원인은, 「문 재인개인의, 명예욕과 문 재인개인의, 보신을 위한 시책」인 것에, 변화는 없습니다.
그리고, 「문 재인본인의 자질」이, 악화된 일한 관계의 원인이었다고 해도, 「대한민국」의 이름의 아래에서 행해져 온 반일 정책의 책임은 「대한민국 정부」가 져야 할 것. 문 재인을 처벌해도, 일한 관계는 정상화등 하지 않습니다.
강경화는, 「대한민국 정부의 시책」에 따라서, 대일 외교를 실시해 왔을 뿐.
그리고 차기 외상의 정의용도 또한 같이여, 일본 정부의 대한정책이, 바뀌는 이유등 없습니다.
---
거기서 나오는 것이, 모두의 재료.
참고서를 산 것만으로, 읽을 것도 없고, 문제를 해간 하지 않는데, 영리해졌다고 생각하는, 「바보」인 수험생.
한국 정부는, 일본 정부가 요구하고 있다 「한국 국내에서 처리해야 할 문제」에 대해서, 어떠한 해결을 위한 노력도 하고 있지 않다.
일본 정부에 「양보해 줘」라고 간절히 원하는 것만으로, 스스로는 아무것도 하지 않는다.
「과도한 반응은 피했으면 좋겠다」라고 일본에 대해서 요구하는 한편으로, 스스로는 「일본을 자극하는 반일 발언이나 시책」을 차례차례로 가고 있다.
그 중으로, 「외상을 교대시킨다」라고 하는 인사를 실시했을 뿐의 이야기.
한국 정부는, 해결을 위해서 필요한 「구체적인 노력」을 아무것도 하지 않고, 「외상의 목을 굉장히 바꾸었다」만으로 상황이 호전된다고 생각하고 있는 것입니까?
만약 그렇다면, 한국 정부는, 스스로를 「참고서를 사는 것만으로 영리해졌다고 생각하는 바보」라고 동류라고, 말하는 것 와 같습니다.
---
「자칭 위안부 문제」와「자칭 징용공 문제」를, 모두 「한국 국내의 문제로서 해결했습니다」라고 하는 결과 보고 이외, 일본 정부가 상대를 할 이유는 없습니다.
게다가, 「(들)물을 뿐」.
그 밖에도 일한을 사이에는 문제가 산적해 있고, 게다가 모두 「한국측이, 스스로의 의사로 일으켰다」일.
한국 정부가, 스스로에게 책임이 있다 일로서 처리해, 일본에 「양보」를 요구해서는 안 되는 것(뿐)만입니다.
덧붙여서.
한국 정부에 의한, 「이와 같이 해결합니다」라고 하는 방향성의 제시는, 의미가 없습니다.
왜냐하면,
일본 정부는 한국 정부를, 전혀 신용하고 있지 않으니까.
한국 정부가 일본 정부에 제시해 의미가 있다 것은,
「실현된 것」 뿐입니다.
실제로는
「과학으로부터 정치까지, 독력으로는 아무것도 실현될 수 없다」 것이 한국 정부.
아무것도 제시하지 못하고, 하토야마의 바보와 같이
「트러스트 미」라고 할 수 밖에 없을 것입니다.
물론, 일본 정부가,
말만으로 얼버무리려고 하는,
한국 정부의 상대를 할 것은 없습니다 w
그 뿐만 아니라, 신임의 인사를 했다고 해도,
「빨리 "문제를 해결했습니다" 그렇다고 하는,
보고를 보내라.」
이렇게 말해 마지막이지요.
