게다가,조선측이 적극적으로 조약 성립에 관여하고 있던 사실이 폭로되어 구제 병합이라고 말해져 버렸다.w
이런 일이 있어도, 아직도 날조를 멈추지 않는 바보국.
일한의 역사 인식 문제로 큰 쟁점이 되어 있다
한일합방조약 (1910년)에 대해 합법이었는지 불법이었는지의 문제를 둘러싸고,
이번에 미 하버드대에서 열린 국제 학술 회의에서 제삼자의 영국의 학자등에서
합법론이 강하게 나와국제 무대에서 불법론을 확정 시키려고 한 한국측의 계획은 실패에 끝났다라고 한다.
회의 참가자에 의하면,
합법론은 국제법 전문의 J·크로포드영켐브리지대교수들로부터 나와
「스스로 살아갈 수 없는 나라에 도착해 주변의 나라가 국제적 질서의 관점으로부터 그 나라를 수중에 넣는 것은 당시 자주 있던 것으로, 한일합방조약은 국제법상은 불법인 것은 아니었다」라고 말했다.
또 한국측이 불법론의 근거가 한데 합치고 있는 강제성의 문제에 대해서도
「강제당했기 때문에 불법이라고 하는 논의는 제1차 세계 대전(일구14-18년) 이후의 것으로 당시로서는 문제 (이)가 되는 것은 아니다」라고 주장했다.
이 학술 회의는 미 하버드대아시아·센터 주최로 16-17 일개 쉬었지만,
한국 정부 산하의 국제 교류 재단이 재정적으로 지원해 한국의 학자의 주도로 준비되었다.
지금까지 하와이와 도쿄에서 2회의 토론회를 열어,
이번은 한·일·미외 영국독일의 학자도 더해 말하자면 결론을 내는 종합 학술 회의였다.
일본에서는 우미노 후쿠쥬·메이지대학 교수나 사사가와기승·국제기독교대교수, 하라다환·히로시마 여자대교수들
다섯 명이 참가했지만, 우미노 교수의 「부당하지만 합법」론이나 사사가와 교수의 불법론 등 견해가 나뉘었다.
한국측은「조약에 국왕의 서명이 없다」것등을 이유로
불법론을 주도하고 있는 이 야스시진·서울대교수 초전원이 불법론으로, 회의를 리드하려고 했다.
그러나 일본의 하라다 교수는
병합 조약에 앞서 일본이 외교권을 장악 해
한국을 보호국으로 한 일한 보호 조약(1905년)에 대해서,
황제(국왕)의 일기등 한국측 자료의 「일성록」이나 「승정원일기」등을 분석해,
고종 황제는 조약에찬성해 비판적이었던 대신들의 의견을 각하하고 있던 사실을 소개해 주목받았다.병합 조약에 국왕의 서명이나 비준이 없었던 것에 대해서도,
국제법상 반드시 필요한 것은 아니라고 하는 견해가 영국의 학자들로부터 나왔다고 한다.
한일합방조약에 대해서는 한국이나 북한에서는
지금 더 집요에 불법론이 나와 사죄나 보상 요구의 근거로 되었다.
한일 국교 정상화때도 격렬하게 대립했지만, 합법·불법의 결론은 내지 않고 「지금 무효」라는 표현으로 국교 정상화(1965년)에 도달한 경위가 있다.
