금년도노벨상의 계절이 왔습니다.

노벨 생리학·의학상은 데이비드·쥬리아스씨와 아젬·파타프티안씨(이상, 미국), 화학상은 벤저민·리스트씨(독일), 데이빗·맥밀런(미국), 물리학상은 마나베 요시로우씨(미국)와 크라우스·핫세르만씨(독일), 죠르죠·파리지씨(이탈리아)가 수상했습니다.

특히 마나베 요시로우 프린스톤 대학교수는 일본계 미국인으로 일본에서도 축하 무드였습니다.이것으로 일본(일본계 포함한다)은 25명째의 노벨 과학상 수상자를 배출하게 되었습니다.

◇한국, 노벨상 클래스의 학자는 있지만 수상은 아직

노벨상의 계절이 올 때마다, 한국에서는 일본 등 주변국을 부러워하는 것과 동시에 「한국은 왜 수상할 수 없는 것인가」라고 하는 자성의 소리가 나옵니다.하지만 한국도 아직 노벨 과학상 수상자가 없는 것뿐으로 가까워지고 있다고 하는 평가를 받는 학자가 없는 것이 아닙니다.

매년 노벨상 수상자를 예측하는 글로벌 학술 분석 기업 쿠라리베이트·아나리티크스는 9월에 금년의 노벨상급 연구자 16명의 리스트를 발표했지만, 여기에는 리호왕(이·호 원) 고려(고려) 대학 명예 교수가 생리 의학상 후보에 포함되었습니다.작년은 서울 대학의 현택환(형·텍 팬) 객원 교수가 이 리스트에 포함되기도 했습니다.

노벨상의 수상 트랜드는 서서히 변합니다.과거에는 유럽의 나라가 주로 수상해, 점차 미국에 중심이 옮겨서 가 최근에는 협업의 중요성이 높아져 다양한 나라의 학자가 공동 수상하는 경향이 강합니다.한국도 탁월한 연구자가 없는 것이 아니고, 머지않아 수상자가 나오겠지요.

◇연구의 질과 영향력이 노벨상의 조건

국가적으로 보면, 1명 2명의 탁월한 연구자가 노벨상을 수상할까？`틈d요점인 것은, 그러한 노벨상급 연구자가 착실하게 배출되는가 하는 것입니다.쿠라리베이트·아나리티크스가 수상자를 예측하는 방법은 핵심 논문의 피인용을 분석하는 것입니다.1000회 이상피인용된 논문은 전체의 0.01%에 지나지 않지만, 이러한 고피인용 논문을 발표한 연구자가 노벨상에 가깝다고 하는 것입니다.그 만큼 중요한 연구 결과이므로 다른 학자가 참고(인용) 하지 않을 수 없다고 하는 의미입니다.

실제로 작년 한국 연구 재단이 2008~2018년의 노벨상 수상자의 논문을 분석한 결과, 물리학상 수상자의 핵심 논문은 1개 당 평균 2330회피인용되었습니다.그러나 수상자 마다 발표한 논문 건수는 가지각색입니다.수백개 발표한 연구자도 있지만 수십개만 낸 케이스도 적지는 않습니다.다작이 그대로 연구의 질을 의미하지 않기 때문입니다.

◇서울 대학의 논문량은 세계 최상위, 고피인용의 비율은 지연

그러나 한국은 논문의 양을 중시하는 풍토가 변함없습니다.

네델란드의 라이덴 대학이 발표하는 「2021 라이덴란킹」에 의하면, 2016~2019년의 4년간의 서울 대학의 논문량은 1만 7289개로 세계 13위입니다.미 스탠포드 대학의？`P만 6454개, 영옥스포드 대학의 1만 6088개보다 많습니다.연세(욘세) 대학이 55위, 성균관(손규그) 대학이 85위, 고려대학이 97위로 상위에 들어갔습니다.

이것에 대해 논문의 질이라고 할 수 있는 분야별피인용 상위 10%의 논문의 비율을 보면, 서울 대학이 7.5%로 세계 828위에 머무릅니다.스탠포드 대학의 21.7%·5위, 옥스포드 대학의 18.6%·13위와는 큰 차이를 보입니다.

물론 이러한 단편적인 수치가 노벨상을 수상할 수 없는 이유라고 단정하는 것은 어렵습니다.그러나 세계적인 연구중심 대학이라고 하는 곳은 대부분이 논문량보다는 고피인용을 기록하는 논문의 비율이 높다고 하는 것이 공통점입니다.

한국 연구 재단의 분석에 의하면, 연구자가 핵심 연구를 시작하고 나서 노벨상을 수상할 때까지 평균 31.9년이 걸렸다고 합니다.결국 장기적 관점으로부터 연구자를 지원할 수 있는 토대가 중요합니다.연구비를 얻기 위해 단기간으로 결과를 내지 않으면 안 되는 지원 체제에서는 한계는 분명합니다.