콘크리트타설일지를 공개, 2주간 걸리는 요양을 6일에 끝내고 있던 광주 이치신축맨션 외벽 폭락 사고
▲광주시 니시구화정동의 신축 맨션 「현대 아이파크」의 외벽 폭락 사고 현장.사고로부터 6일 후도 폭락한 콘크리트 구조물이 외벽에 걸려 있다.16일 오후 촬영./NEWSIS광주시의 신축 맨션 외벽 폭락 사고로 원인의 하나로 되어 있는 콘크리트 요양 기간 부족의 의혹을 증명하는 작업 일지가 공개되었다.또 이것과는 별도로 대기업 건설회사에 의한 분석 보고서도 공개되었지만, 거기에는 「사고 당시 콘크리트타설작업중이었던 39층아래의 층에서 시공시의 가중을 지지하는 속주가 철거되었다.이것이 사고 원인으로 보여진다」라고의 기재가 있다.한층 더 콘크리트타설작업이 통상과는 다른 하청의 형태로 행해졌다는 지적도 부상하고 있다.
건설 노조 광주 전남 본부가 공개한 「광주광역시 니시구화정현대 아이파크 201동(사고가 발생한 건물) 콘크리트타설일지」에 의하면, 작년 11월 23일에 35층의 마루(슬라브)를 타설 해, 그리고 10일 후의 12월 3일에 36층 마루의 콘크리트를 타설 했다.게다가 7일 후의 12월 10일에 37층의 마루를 타설 해, 38층의 마루는 그리고 6일 후에 타설을 한 것을 알았다.38층 위의 피트층(설비용의 배관등이 통과하는 층)도 8일 후에 타설 되었다.그리고 게다가 18일 후의 이번 달 11일, 39층 마루의 타설작업중에 사고가 발생했다.사고전의 추계(9-11달)에 타설 된25-34층도5-12일간격으로 시공되고 있었다.
작업 일지에 의하면, 겨울에 시공된35-38층의 고층층의 마루 콘크리트 요양 기간이6-10일 정도였던 일도 알았다.이것은 시공사의 HDC 현대 산업 개발이 이번 달 12일 「201동의 타설은 사고 발생일을 기준에12-18일에 걸쳐 충분한 요양 기간을 확보하고 있었다」라고 설명한 내용과 모순된다.현대 산업 개발은 당시 「38층의 천정(피트층의 마루)은 18일 걸쳐 요양을 했다」 「이것은 필요한 강도를 확보하는데 충분한 기간이다」라고 주장했다.그러나35-38계상의 요양 기간에 대해서는 밝히지 않았다.
전문가나 업계 관계자는 「기온이 영하가 되는 겨울의 시기는 여름과는 달라 최악이어도 10일부터 2주간 이상의 충분한 요양 기간이 필요하다」라고 지적한다.광주 대학 건축 공학과의 손·장 욘 교수는 「기온에 의해서 바뀌지만, 겨울의 경우는 통상이라면 콘크리트가 빨리 마르지 않기 때문에, 2주간 정도 요양하지 않으면 필요한 강도를 얻을 수 없다」 「1주간 전후의 간격으로 1층씩 올랐다고 하면, 이것은 요양이 불충분했던 일을 의미한다」라고 설명했다.
있다 대기업 건설회사가 작성한 「광주화정현대 아이파크 사고 보고서」로부터도 부실 공사의 징조를 간파할 수 있다.보고서는 폭락 사고의 원인에 대해 「39층의 타설가중이 아래의 층(피트층)의 슬라브의 설계 가중을 초과했기 때문에」라고 추정하고 있다.사고 당시 , 작업원등은 최상층의 39층 마루의 면에 콘크리트를 타설 하고 있었지만, 그 바로 아래에는 높이 1.5미터의 피트층이 있었다.피트층아래는 38층이다.
보고서에 의하면, 피트층을 견딜 수 있는 하중은 1평방 미터 당 710킬로그램 정도였지만, 실제의 시공 가중은 1090킬로로 153%에 이르고 있었다고 한다.특히 사고 당시의 사진으로부터, 38층에서 속주가 철거된 점도 문제로서 지적되고 있다.보고서는 「시공 가중이 설계 가중을 초과했을 경우에서도, 속주등의 지지대가 있으면 안정성을 확보할 수 있지만, 현장의 기술적 판단 미스로 속주가 철거되었다고 추정할 수 있다」라고의 견해를 나타냈다.보고서를 작성한 건설회사의 관계자는 「같은 공법을 사용하는 현장도 있기 위해, 안전 관리의 강화와 주의를 높이는 차원에서 자료를 작성했다」라고 설명했다.
이 보고서의 내용을 검토한 서울 대학 건축 학과의 박·홍 교수는 「39층은 주민의 공용 시설에서 가중이 크다.그 때문에 슬라브는 다른 층보다 10센치 두꺼운 35센치에 설계되고 있었다」 「공사의 가중을 고려하면, 피트층, 38층, 37층의 적어도 3층에 걸쳐 제대로 속주를 설치한 상태로 타설 해야 했다」라는 견해를 나타냈다.박 교수는 한층 더 「그런데 실제는 38층과 피트층의 속주를 철거했기 때문에, 충분히 굳어지지 않았던 아래의 층의 슬라브가 가중에 견디지 못하고 폭락한 것 같다」라고 지적했다.
하청의 문제도 밝혀졌다.사고가 일어난 맨션의 콘크리트타설은 현대 산업 개발과 계약한 A사가 담당하고 있었지만, 사고 당시의 타설작업은 A사에 콘크리트 펌프차를 렌탈한 B사의 작업원이 가고 있던 것을 알았다.원칙은 B사가 콘크리트 펌프차를 사용해 콘크리트를 고층층에 보내, 타설은 A사가 직접 담당해야 하지만, 이것을 지켜지지 않았던 것이다.건설 산업 기본법에는 「하청 된 전문적인 공사는 재하청 할 수 없다」라고 정해져 있다.다만 발주자로부터 서면에서 승인을 받아 공사의 품질이나 시공의 능률을 올리기 위해 필요한 경우등 일부에서 예외 조항도 설치되고 있다.이것에 대해 경찰은 「우선 시공사가 승낙하고 있었는지를 체크하고, 게다가로 실제의 계약관계등을 검토해 위법한 재하청에 해당하지 않을까 확인할 계획」이라고 설명했다.
또 이번 201동폭락 사고의 약 1개월전에 203동에서도 같은 사고가 일어났다는 증언도 있다.현장에서 작업을 맡고 있던 있다 작업원은 경찰의 사정청취로 「1개월 정도 전에 203동 39층에서 콘크리트타설중에 일부가 함몰해, 일시적으로 공사를 중단하고 나서 재시공했다.그 때는 타설 한 콘크리트의 양이 적고, 연쇄 폭락은 일어나지 않았다」라고 진술하고 있다고 한다.
