「위안부=직업 매춘부」논문으로 「따돌림」이 된 하버드대교수가 격백 하는“비정상인 배싱”
국제 한국·북한
2022년 02월 07일
https://www.dailyshincho.jp/article/2022/02070557/?all=1
램더 이어
램더 이어 교수(다른 사진을 본다)
2020년말에 발표된 논문 「태평양전쟁에 있어서의 매춘 계약」은, 「위안부=성 노예」설을 부정한 것으로부터 한국이나 미국에서 격렬하게 규탄되었다.이지만 그것은 정치적 의도에 근거하는 운동으로 「학문의 자유」를 유린하는 행위였다.소동으로부터 1년, 너무 심한 개인 공격의 전모.
***
나의 논문이나 서적이 주목받는 것은 거의 없다.극히 소수의 전문가 밖에 읽지 않는 듯한 눈에 띄지 않는 논문이나 책을 쓰기 때문이다.2020년 후반에 발표한 위안부에게 관련하는 논문도 마찬가지로, 있다 경제 웹 사이트가 가볍게 코멘트해 준 이외는, 아무도 주목하지 않았다.
그런데 1년전의 2021년 1월 후반에, 산케이신문이 대단히 호의적인 논문의 요약을 게재했다.1월 28일 목요일에 산케이신문 웹 사이트에, 또 일요일에는 지면에 게재했다.
2월 1일의 월요일, 나는 언제나 대로 아침에 일어 나고 아침 식사를 취해 커피를 마시면서 메일을 체크하고 있었다.나를 비방 중상하는 짖궂은 헤이트메이르가 닿기 시작했다.한국 미디어가 나의 논문에 관한 산케이의 기사를 다루었던 것이다.헤이트메이르는 월요일중에 77건 닿아, 그 모든 것은 적의로 가득 차 반일적이고, 대부분이 비상식적인 것이었다.그 후도 매일, 대량의 헤이트메이르가 닿아, 그것은 2개월간속 있어 .
헤이트메이르를 기회로, 나의 논문을 게재한 인터내셔널·레뷰·오브·로·앤드·경제학잡지(The International Review of Law & Economics)의 웹 사이트를 확인했는데, 발행원의 에르제비아는 논문에 대한 트이트를 투고하고 있어, 나의 논문에 관해서 1200회의 트이트가 있었던 것이 알았다.이상하다.지금까지 누구하나, 단순한 한번도, 나의 논문에 관해서 트이트 할 것은 없었던 것이다.나는 트이트의 읽는 법조차 몰랐다.
아들의 도움을 빌려 트잇타아카운트를 등록해, 서치 기능을 배웠다.있다 미국인 학자 그룹이 한국 미디어의 기사를 읽어, 분개하고 있는 것이 알았다.
학자로부터의 맹공격
논문 「태평양전쟁에 있어서의 매춘 계약」(다른 사진을 본다)
최초의 한 명은 한나·shepherd(현재 예일 대학에서 일본사를 가르치고 있는 신진 학자)였던 것 같다.그녀는 월요일아침에 트이트 해,
「무엇으로 이야기하면 좋은 것인지 완전히 말을 잃는다.미츠비시가 지원하고 있는 하버드 대학 미국법학대학원의 교수는 위안부가 매춘부였다고 논하고 있다」
1시간 후, 그녀는 한층 더 트이트를 계속해
「이 논문은 무시할 수도 있지만, 한국 미디어로 제1면으로 다루어져 그의 소속처의 이름도 있는 가운데, 무시할 수 있어? 무시해도 좋아?」
트이트의 선두 집단에는, 에이미·스탠리(노스 웨스턴 대학에서 일본사를 가르치고 있다)와 데이비드·안 바라스(노스캐롤라이나 주립 대학 교수)도 내려 종일 트이트의 교환을 하고 있었다.신진 학자 폴라·커티스도 거기에 참가했다.
화요일이 되어, 트잇타상의 학자들은, 논문 철회를 요구하는 항의 행동을 일으킬 것이라는 결론에 이르렀다.실제, 스탠리와 shepherd는 각각이 월요일 동안에 학술잡지의 발행원에 대해서 논문의 게재 철회를 요구하고 있었다.
shepherd는 자신이 낸 요망서를 트잇타에 주어 다른 사람도 참고로 할 수 있도록(듯이) 하고 있었다.그리고 그녀는,
「램더 이어의 논문은, 일본의 극우 부인 주의자등의 의견을 echo chamber 현상(편집부주폐쇄적 공간내에서 교환이 반복해지는 것으로, 특정의 신념, 사상이 증폭·강화되는 것)적으로 학술 지상에서 반복했을 뿐」
(와)과 첨가했다.
마치 축제 소란에
나의 비판자등은 트잇타상에서 축제 소란을 즐기고 있는 님 아이였다.
「응, 램더 이어의 이 심한 논문에, 적어도 5명의 여성이 편집자에게 요망서를 보냈다고 한다」
커티스가 그렇게 트이트 해, 「남성의 학자는 몇 사람이 항의했어?」라고 계속했다.
2주간 중에, shepherd, 스탠리, 다 타니 사야카(싱가폴 국립대마나부 조교수), 첼시·센디(아오야마 학원대학 교수)――전원, 인문 학부의 일본 연구자--가, 학술잡지에 대해서 나의 논문 게재 철회를 요구하는 30 페이지에 걸치는 요망서를 공동 제출했다.
하버드 대학의 동료로부터도 1주간중에 움직임이 있어, 일본사 전문의 앤드류·고든과 조선사 전문 카터·엑카트가 논문 게재 철회를 요구하는 요망서를 학술잡지의 발행원에게 제출했다.
5명의 학자는 나의 논문에 많은 실수가 있다라고 주장해, 고든과 엑카트는, 내가 실제의 계약서를 보지 않다고 주장했다.그리고 양자 모두, 이것은 학문에 있어서의 커다란 부정행위이다고 비난 했던 것이다.
소속 단체에의 압력
하버드 대학 미국법학대학원의 동료 지니·소크·지욘은, 더·뉴요커잡지(인텔리층에 인기의 잡지인것 같다)에 비판 기사를 투고했다.그녀는 일본이나 조선의 역사에 대해 거의 지식이 없지만, 나를 비판하고 있는 사람들(예를 들면 안 바라스나 고든)에게 연락을 해, 그들의 주장을 반복했다.
실제의 곳, 30 페이지초의 논문 중(안)에서, 페이지수등의 종류를 제외해, 실수는 3개소였다.그것들은 어느 것도 대단한 실수는 아니었다.
고든과 엑카트는 내가 실제의 계약서를 보지 않다고 하지만, 실제로는, 조선.사람 위안부·일본인 위안부가 계약에 근거해 일하고 있었던 것에 대해서, 다수의 기술이 있다.이 테마에 관한 일본의 서적의 거의 모든 것이 계약에 관해서 접하고 있다.일본 정부의 문서, 회상록, 신문 광고, 일기, 그 외에도, 계약에 관한 기술이 있다.
동시 진행으로, UCLA의 코리아계 미국인 정치학자 마이클·최는, 나의 논문 게재 철회를 요구하는 서명 운동을 정치학자나 경제학자등 중(안)에서 조직 해, 최종적으로 3천을 넘는 서명을 모았다.서명의 상당수는 코리안성이었다.나에게는, 서명한 사람의 대부분이 일본 또는 조선의 역사에 대해서, 그다지 깊은 지식을 가지고 있다고는 생각되지 않는다.학자라는 자가, 자신이 무지한 테마에 관한 논문의 게재 철회를 요구하는 서명을 하는 등, 나에게는 충격이었다.하지만 실제, 다수의 학자가 서명했던 것이다.
미국인 교수들은, 옛날부터의, 그리고 매우 냉혹한 따돌림을 시작했다.하버드 대학에는 일본 연구 프로그램이 있어( 전 주일대사 한편 하버드 대학교수의 이름을 기념하여 라이샤워 일본 연구소라고 한다), 나는 거기의 위원회 멤버가 되어 있다.그 연구소의 웹 사이트에, 일본 연구를 하고 있는 다른 교수들이, 고든과 5명의 학자들이 융통 넓히는 비판을 즉석에서 게재해, 게재는 그 후도 반년 가깝게 계속 되었다.
또 나는 몇개의 학술 그룹의 이사를 하고 있지만, 나의 비판자의 한 명은, 나를 이사회로부터 제외하는 검토를 방법구, 특별 위원회를 열도록, 이사회에 압력을 가했다.
비판자등은 한층 더 편집자에게도 공격을 향했다.복수의 출판사가 나의 다른 논문의 게재를 예정하고 있었다.모두 위안부와는 무관계의 논문이다.그럼에도 불구하고, 나를 비판하는 사람들은 편집자에 대해서 논문 게재의 중지를 강요했다.
「미국의 대학이 한국과 같이 되어도 좋은 것인가」
일련의 움직임은 이상했다.일본군이 조선.사람 여성등을 강제적으로 위안부로 했다고 하는 설은 합리적은 아니다.어디의 군기지도, 주변에는 매춘숙이 있어, 적극적으로 거기서 일하고 싶은 매춘부가 있다.돈을 위해서 스스로 그 일자리를 요구하는 여성은 적지 않다.그런 가운데, 일본군이 조선.사람 여성(원래 일본국적을 가지고 있었다)을 억지로 모음 일을 강제했는가.그런 이야기는 일리가 있지 않다.
그러나 위안소에 관한 논쟁은, “정치”에 깊게 관계된다.한국으로부터의 공격의 배경으로, 정치가 있다 (일)것은, 본지( 「주간 신쵸 출판사」) 독자에게는 분명하겠지.지금의 한국 정부에 대한 유권자의 지지는, 강렬한 반일과 일본 비판을 기초로 하고 있다.일본군이 조선.사람 여성을 위안소에 보내기 위해서 강제 연행했다고 하는 설은, 유권자 지지의 일부를 이루고 있다.이 설이, 현정권의 세력을 유지하는 도움이며, 나에 대한 공격은 선거에 있어서의 역학으로부터도 늘어뜨려지고 있다.
한국은 민주주의 국가이지만,위안부 문제에는 반대 의견을 내세워 논하는 것이 없는 범위로 한정한 민주주의이다.강제 연행을 부정하는 학자는 대학직을 쫓기는 일도 있다.때로는 형사 소송으로 발전하는 것조차 있다.그러한 받아 들이기 어려운 행위를 마이클·최와 같은 학자는 미국의 대학에도 반입하고 싶은 것 같다.
인문 학과의 대부분이 극좌
본지의 독자에게는, 미국에 있어서의 일본 연구자(예를 들면 고든, 스탠리, 안 바라스등 5명의 그룹)의 정치적 배경은 알기 힘들지도 모른다.그 힌트는 커티스가 최근 집필한 논문에 있다.그녀에 의하면,
「특권, 제도, 가질 수 있는 사람의 네트워크는, 일부의 그룹(그것은 대부분 상급직에 있는 엘리트 조직의 백인 남성등)이 직권 남용하는 것에 기여하고 있다」
그리고 그녀와 같은 연구자들은, 나와 같은 「상급의 백인 남성」으로부터 대학을 「해방해 개혁한다」일로 고투 계속 하고 있다, 라고 설명하고 있다.
이 커티스의 코멘트는 현대의 미국 대학의 인문 학과에 존재하는 기묘한 정치 상황을 반영하고 있다.인문 학과는 그 대부분이 한결같게 좌파이며, 그 많게는 극좌이다.위안부에 관한 극단적인 민족주의 코리아 이야기는 그러한 정치적 사고에 합치하는 것 같다.
어쨌든, 위안부 문제가 화제가 되면, 스탠리나 안 바라스와 같은 비평가등은, 단호히, 철저하게 검열하는 것 같다.2021년 11월 중순, 저명한 한국의 경제학자리우연(이우욘)이, 외교 전문지더·외교관에게 있는 기고를 했다.그는 나와 같이, 조선.사람 위안부는 성 노예였다고 하는 설에 반대 의견을 가지고 있었다.안 바라스는 기고의 screen shot를 트잇타에 주어 「위안부 문제의 부정 논자등은 추악하다」라고 판단해 「왜 더·외교관은 이런 쓰레기 동연의 기고를 게재하는지?」라고 계속했다.
기자의 대응은
스탠리가 기고를 리트이트 해, 다곡도 기입에 참가했다.수시간 중에 더·외교관잡지의 기자 밋치·신이 「대응중입니다.미안합니다」라고 돌려주어, 머지않아,
「기고를 삭제했습니다.이러한 불쾌하고 용인할 수 없는 잘못을 범해, 정말로 죄송합니다」
(와)과 첨기했다.그 사죄로는 충분하지 않은 경우에 대비하고,
「폐사가 이 기고문을 웹 사이트에 게재한 것을 진심으로 사과 말씀드립니다.기고문은 삭제하고 있습니다」
라고 한층 더 사죄를 거듭했다.그러나 안 바라스는 이것으로 마지막으로 하지 못하고,
「편집자등은, 원래 왜 이 게재를 좋다로 했는지, 같은 잘못을 막기 위해서 향후 어떤 책을 취하는지, 공에 해야 한다」
(와)과 썼다.신은 답장해,
「폐사의 공식 어카운트상에 성명을 냅니다.반복이 됩니다만, 나에게는 변명의 여지도 없습니다.나는 한국·북한의 치프 기자로서 향후 편집자등과 한층 조밀하게 연락을 해, 사외로부터의 기고문을 심사하도록(듯이) 최선을 다합니다」
(으)로 했다.안 바라스는 「감사합니다.부정론에 대응하려면 , 우리는 모두, 산적한 난제를 안고 있군요」라고 돌려주었다.신은 더 사죄를 계속해
「마지막으로, 이번 문제를 지적해 나와 더·외교관에게 신속하게 대처하도록(듯이) 직접 연락을 주신 분들에게 깊게 감사 말씀드립니다.계속 우리의 발신 내용을 가능한 한 확인해 주셔, 여러분의 견식을 보내 주세요.감사합니다」
(와)과 더했다.
아직 정보원은 「요시다 세이지」
조선에서 실제로 일어난 것은, 물론 매우 단순하다.성병을 최소한으로 억누르기 위해, 일본 정부는 그것까지 국내에 있던 매춘 면허제도를, 해외에도 넓혔던 것이다.군은 여성들에게 매춘을 강요할 필요는 없었다.극빈 여성등에 있어서 매춘은 고급을 얻는 일자리이며, 전쟁 전의 일본과 조선에서는, 많은 궁핍한 여성이 겨루어 이 취직을 했던 것이다.원래군에는 싫어하는 여성등에 매춘을 강요하기 위해서 병사를 사용할 여유는 없었다.어쨌든 병사등은 전쟁을 싸우고 있었던 것이다.
그러나 전후 40년 정도가 지났을 무렵, 요시다 세이지라고 하는 남자가 「 나의 전쟁 범죄」라고 하는 책을 출판해, 그 중에 그는, 병사등과 조선에 가, 위안소에 보내기 위한 「여성 사냥」을 했다고 썼다.이 책이 출판되자 마자, 한국의 연배 여성등이 일본 병사에 의해서 강제 연행되었다고 주장하기 시작해 일본 정부에 대해 금전과 사죄의 요구를 개시했다.
이전에는, 자신의 의지로 취직을 했다고 말하고 있던 여성등이, 지금은(요시다의 책의 출판 후는) 일본인 병사외에 강제당해 취직을 했다고 주장을 시작했다.이전에는, 부모로부터의 압력으로 취직을 했다고 말하고 있던 여성등이 일본인 병사외에 강제당했다고 주장을 시작했다.인가의 유명한 유엔의 일본 비판(라디카·쿠마라스와미 보고서)도 마찬가지다.그녀는 보고서속에서 분명히 요시다의 책을 인용했다.
그러나 본지의 독자라면 벌써 용서대로, 요시다는 그 후 자신의 책이 완전한 터무니 없었다고 고백했다.1930년대부터 40년대에 걸쳐 일본군이 조선.사람 여성등에 매춘을 강요한 증거는 전무이다.한국에 있어도 85년 이전의 출판물에는, 일본 정부가 조선.사람 여성등에 매춘을 강요했다고 하는 기술은 사실상 거의 없다.그리고 주장을 바꾼 여성등의 상당수는,거액의 금융 사기로 기소된 여자가 관계하는 양로원에서 살고 있다.
학문의 장소에 있어서의 스탈린 주의
이런 역사를 미국의 학자들이 도대체 얼마나 이해하고 있을까는 수수께끼다.2003년에도, 고든은 있다 영어 자료를 정보원으로서 책을 출판했지만, 그 영어 자료는 요시다가 꾸며내 책을 기본으로 쓰여진 것이다.그러나 03년이라고 하면, 일본에서는 요시다의 책이 허위인 것은 주지되고 있었다.그럼에도 불구하고 미국에서는, 03년에 하버드 대학에서 일본사를 연구하는 교수가, 요시다의 책을 정보원에 위안부에 관한 집필을 했던 것이다.
일본에서는, 신문을 읽는 사람이라면 누구라도, 요시다의 책의 출판 직후에 여성등이 강제 노동의 주장을 시작한 것을 알고 있다.그러나 미국인 연구자외는 이 책에는 완전히라고 말해도 좋은 만큼 접하지 않는다.여성등의 말은 다수 인용하지만, 그녀들의 이야기의 내용이 바뀐 것은(몇번이나 바뀐 케이스도 있다) 거의 접하지 않는다.그리고 논쟁이 요시다의 허위에 의해서 일어났다고 하는 사실에도 거의 접하지 않는다.
1930년대에 한반도에서 실제로 일어난 것은 분명하다.일본군은 조선.사람 여성등에 매춘을 강요하고 있지 않다.단지 그것은 없었던 것이다.
그러나 때로는, 학자들은, 자신의 주장이 분명하게 실수이면 있다(정도)만큼, 단순한 진실의 지적에 대해서 공격을 격화시킨다.이 테마에 관해서는, 일본사를 전문으로 하는 미국인 연구자외는 놀라울 정도 과격하다.그들은 나의 논문에 대해서, 반증을 시도하는 것은 하고 있지 않다.논문의 발행 그 자체의 금지를 요구했다.이것은 학문의 장소에 있어서의 스탈린 주의이다.그리고 그것은 미국의 대학에 있어서의 일본 연구의 장래에 있어서도 좋을 방향이라고는 할 수 없다.
J·마크·램더 이어
하버드 대학 미국법학대학원 교수.1954년 시카고 태어나고 일본에서 자란다.76년, 고시 대졸.미시간대에서 석사(일본학), 하버드대미국법학대학원으로 법무 박사 취득.캘리포니아대로스앤젤레스교, 시카고대교수를 거쳐 현직.전문은 일본법.일본어 저작에 「법과 경제학-일본법의 경제 분석」 등.
주간 신쵸 출판사 2022년 2월 3일호게재
https://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/backnumber/20220127/
특집 「독점 수기 「따돌림」으로 된 하버드대교수가 밝히는 「위안부=직업 매춘부」논문에의 이상 배싱」보다
