한국 미디어 「이·제몰은 한미 정상회담에서 「미국의 아시아 전략에 대해 만날 생각은 없다」라고 할 수 있는지, 그렇지 않으면」 「미국에도 사들」로 끝내야지라든가 생각하고 있는 가 아닐까
관세의 다음은 안보 「이재명정권은 트럼프 정권의 「 신애치슨 라인」을 저지하라」(조선일보)
제２차 트럼프 정권의 국방 정책의 중심 인물로서 들 수 있는 코르비 국방 차관(정책 담당)도 같은 견해를 견지 하고 있다.코르비씨는 「미국은 팽창하는 중국의 패권에 대항하기 위해(때문에), 유럽의 전략 자산을 아시아에 집중시키지 않으면 안 된다」라고 주장하면서도, 대만과 한국에 대해서는 「미국이 직접 방위의 구, 중국 견제의 관점에서 필요한 수준의 개입만을 실시한다」라고 하는 입장을 분명히 하고 있다.이것은 한국과 대만이 국방비를 큰폭으로 증액해, 스스로를 방위해야 한다고 하는 주장으로, 최근 트럼프 정권 주변에서 다루어지고 있는 신애치슨 라인과도 부합 한다.
한미 동맹과 주한미군을 경시하는 트럼프 정권의 자세를 받아 외교·안보 전문가는 「새로운 형태의 애치슨 라인이 나올 가능성을 배제할 수 없다」라고 염려하고 있다.트럼프씨는 대통령 선거의 선거 운동중의 작년 5월, 잡지 「타임」의 인터뷰로 재차 주한미군 철수를 주장해, 「위험한 지역에(주한) 미군이 주둔하는 것은 터무니 없다.한국은 풍부한 나라다. 왜 우리가 누군가 대신에 방위해야 하는 것인가」라고 강하게 물어 보았다. (중략)
트럼프 정권 주변에서 「애치슨 라인」이 논의되는 것은 일본이 있다 유익이다.미국에 있어서는, 비록 주한미군을 전면 철수시켜 한국을 극동 방위선으로부터 제외해도, 일본 열도가 「방파제」의 역할을 한다라는 판단이 있다.트럼프씨는 주일미군 주둔 경비의 일본측 부담분에는 불만을 나타냈지만, 주일미군을 전면 철수할 가능성에는 언급하고 있지 않다.
(인용 여기까지)
보수지인 조선일보가 한미 정상회담에서 무엇을 선고받는지, 「 신애치슨 라인이 성립하는 것은 아닌가」라고 급들로 하고 있습니다.
뭐 당초부터 트럼프 정권은 이·제몰 대통령에 대해서 불신감을 안고 있던 것은 틀림없는 곳입니다.
CSIS의 한반도 담당 주석인 빅터·차씨가 몇 번이나 그 경고를 하고 있군요.
이러하게 빅터·차씨는 「한미 동맹은 한국에 있어서 생명선」 「등거리 외교는 꿈을 꾸지 말아라」라는 이야기를 되풀이하여 말하고 있습니다.
그 정도 현재의 한국이 놓여져 있는 입장이라는 것은 미묘한 것이 되고 있는 군요.
특히 주한미군의 취급에 대해서는 이제(벌써) 「너등이 어째서 주한미군의 역할을 규정한다」 정도로 생각하는 것은 틀림없습니다.
대만 유사에 한정하지 않고, 대북 이외의 전쟁·분쟁에서는 주한미군 기지는 후방 지원을 위해에서 만나도 사용할 수 없다고 하는 것이 한국 정부의 지금까지가 일관한 입장.
한미 동맹 조약에는 그런 문언, 하나도 쓰지 않습니다지만.
한국 전쟁 당시이면 어쨌든, 이미 한국은 충분히 경제성장을 이루고 있다.
통상 장비에 대하고는 북한을 압도하는 입장에 있습니다.
대북 방위는 한국에서만 해 주어, 주한미군은 아시아 지역에 있어 후방 지원의 역할을 한다.현재의 주한미군의 공군, 해군력은 거기까지 큰 것은 아니기 때문에 후방 지원이 어떻게든은 곳에서 짊어진다.장래에 있고는 어떻게 될까는 모릅니다만.
금년의 5월에는 「한국은 중국과 일본의 사이에 있는 항공 모함」(이)라고 주한미군 사령관이 말하고 있었습니다만, 이것이 미국의 현재의 방침입니다.
「한국에는 한국의 입장이 있다」라고 현재의 입장을 견지 한다면, 한미 동맹 파기 밖에 수단은 없는 것 같아.
미국은 아시아 전략의 하나로서 한국을 취급하고 싶다.
한국은 거기에 교제할 생각은 없다.
이면, 더이상 교섭의 여지는 없는 것으로.
트럼프 정권은 「한국은 미국의 아시아 전략에 대해서 얼마나 공헌할 생각이 있다 의 것인지」를 한미 정상회담에서 묻는이라고 오겠지요.
그에 대한 이·제몰은 어떤 대답을 낼 수 있는 것인가.
「미국에도 사들」로 끝마칠 수 있으면 좋네요?
