요전날, 중국 사회과학원이 종합 국력을 분석한 「국제 정세 백서」를 발표했다.
분석의 대상은 국토의 크기나 자원, 인구, 경제, 군사, 과학기술의 요소외, 사회의 발전도나 지속성, 안전성 등에 및,
분석의 결과, 일본은 세계 제 2위, 중국은 세계 제 7위가 되었다.
이것에 대해, 중국인 브로가의 왕금사씨는 스스로의 브로그에 「왜 중국은 일본보다 5위나 낮았던 것일까」라고 제목을 붙이는 문장을 게재하고 있다.
왕금사씨는 중국 경제가 발전해, 국내 총생산(GDP)의 액으로는 일본을 제쳐 세계 제 2위가 되려 하고 있지만,
국가의 발전은 GDP의 숫자만으로는 도모할 수 할 수 없다고 지적했다.
「국제 정세 백서」 속에서, 중국이 비싸게 평가된 것은 「세계 제 2위의 군사력」과「인구」이지만, 군사력에 대해서 중국의 넷상에서는 「너무 높다」라고의 소리가 높아지고 있다.
넷상에는 「수만큼을 보고, 질을 고려하고 있지 않는 평가에 도대체 어떠한 의미가 있는 것일까？」라고 하는 코멘트가 전해지고 있다.
계속해 「인구」에 대해서 왕금사씨는, 중국의 인구가 많음은 기술이나 지력을 가져오는 요인이 아니고, 중국이 장기적으로 다녀 온 인구정책의 실패의 덕분이라고 지적, 중국이 「가장 우수하다」점은 「가장 뒤떨어지고 있다」점도 있다고 했다.
또 왕금사씨는, 국토가 작고, 인구도 적은 일본이 세계 제 2위로 평가된 것은, (국토나 인구 등, 선천적 우세를 가지는 중국과 비교해) 과학기술이나 교육을 중시해, 후천적인 노력에 의해서 획득한 것이 평가된 것이라고 했다.
계속하고, 물질적인 하드면에 있고 일본을 넘는 것은 용이하지만, 제도나 환경, 교육이라고 하는 소프트면에서 따라잡는 것은 긴 시간이 필요하다고 지적해,
이번 「국제 정세 백서」에 있어서의 평가는 그 점을 눈치채게 해 주었던 것에 가치가 있을 것이라고 말했다.
이 종합 국력은 영토나 자연 자원, 인구, 경제, 군사, 과학기술의 5개의 구성요소와 사회 발전, 지속 가능성, 안전과 국내 정치, 국제 공헌의 4개의 영향 요인을 집계한 것으로,
위로부터 순서에
미국,
일본,
독일,
캐나다,
프랑스,
러시아,
중국,
인도,
이탈리아,
브라질
되었다.
「국제 정세 백서」로, 미국은 초강대국에서, 많은 면에서 우위성이 있어, 그 외의 나라와 비교하면 랭크가 다르다고 여겨졌다.
미국은 사회 발전, 지속 가능성, 안전과 국내 정치의 3항목으로 득점이 비교적 낮았지만, 그 외의 항목에서는 상위에 붙이고 있다.
그 중에서도, 경제, 군사, 과학기술, 국제 공헌의 4항목에서는 톱에, 자원에서는 2위에 붙였다.
특히 미국의 군사력에 대해서는, 그 선진적인 면이 평가되면, 우위성은 한층 더 늘어난다고 말할 수 있다.
종합 평가로 2위에 붙인 일본은, 영토와 자원, 인구의 항목으로 득점이 낮고, 군사력이 약하지만, 그 외의 항목에서는 상위를 차지하고 있다.
이 평가에서는, 군사력에 대해서는 양만이 계산되어 질은 고려되지 않는다.
그러나 일본의 군사력은 양은 적지만 질은 좋다고 하는 특징이 있다.
요전날, 영국의 군사 전문지 제즈는, 중국과 일본이 전쟁을 하면 중국은 이길 수 없다는 기사를 발표했지만,
군사비·군인수만으로 군사력은 측정할 수 없기 때문에, 실제의 순위는 더 높아질 것이다.
러시아와 중국은 많은 항목으로 평가가 낮고, 각각 6위와 7위가 되었다.
러시아가 고득점을 얻은 것은 영토와 자원, 중국은 인구이다.
러시아와 중국은 군대의 인원수가 많아, 장비의 수가 많아, 군사비에 대해도 비교적 상위를 차지하고 있어 군사의 항목에서는 각각 3위와 2위에 붙였다.
그러나 전체적으로 보면, 러시아와 중국의 군사 장비(특히 통상 병기)의 근대화 레벨은 서쪽의 선진국보다 뒤지고 있어 미국과 비교하면 한층 더 뒤지고 있다.
중국은 인구가 대부분, 충분한 노동력이 있지만, 기수가 너무 큰 일도 문제가 되고 있다.
게다가, 중국에는 고령화 문제도 존재한다.러시아와 중국의 약점은 많아, 향후의 발전에 대해 이것들에 배려할 필요가 있다.
＞＞한국은 자주(잘) 10년 후에 일본에 따라 잡는(혹은 벌써 따라잡았다)라고 말하지만 , 우선은 베스트 10에 들어가는 것을 목표로 하면 좋은 것은 아닌지？
